浅议诸弟之乱对辽皇位继承制度影响.docVIP

浅议诸弟之乱对辽皇位继承制度影响 　　摘 要：诸弟之乱是契丹向国家转型时期很重要的历史事件，不光影响了当时的政局，也对辽皇位继承有着巨大的影响力。 关键词：诸弟之乱；阿保机；皇位继承制 中图分类号：K246.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）09-0009-03 辽皇位继承制度是辽史研究中的一个重要问题，目前对此问题的研究有很多观点，有人认为是世选制，①有人认为是兄终第及，②有人认为是兵马大元帅继承等等。③综合来看众说纷纭，莫衷一是，这也从侧面反映出辽继任制度的混乱。在笔者看来，诸弟之乱对辽皇位继承制度有着巨大的影响力，诸弟之乱的合理性是契丹政局混乱乃至整个辽朝继任制度混乱的根源，阿保机对“诸弟”的宽容政策则加重了混乱的程度，而阿保机针对诸弟之乱采取的立太子的措施在现在看来也并非良策，反而埋下了更大的争端。 一、诸弟之乱的合理性与辽皇位继承混乱 诸弟之乱并不能以简单的叛乱作定性，它拥有着一定合理性，正是这种合理性奠定了契丹皇位继承混乱的基调。 诸弟之乱发生在契丹向国家转型时期，旧俗势力在此时仍然占据优势，不断抵制以阿保机为首的革新势力。“诸弟”有很多人支持，代表守旧势力的“皇太后”就是其一，据《辽史》记载：“而剌葛引其众至乙室堇淀，具天子旗鼓，将自立，皇太后阴遣人谕令避去[1]”。现今对诸弟之乱的合理性的研究大都是持肯定的观点，李敬武和董剑红曾在文中提出诸弟之乱是一种可以理解的传统行为[2]。比较有影响力的还有姚从吾先生的观点，他认为诸弟之乱的合理性根源在于世选制[3]。陈述先生也曾提出契丹建国前上至选汗下至选官都是实行世选制的[4]。世选制赋予了“诸弟”与阿保机同等的继任权，这就促成了诸弟之乱的合理性，使得他们不可能认识到这种争夺汗位的行为是叛乱。在他们看来，失败的原因是由于阿保机的实力更强，并非是因为阿保机的继任符合情理，恰恰相反，阿保机是违反旧俗的人，杨茂盛就曾指出“正是阿保机当皇帝之后“不肯受代[5]”，从而剥夺了诸弟去“代”的可能性。诸弟要夺回属于自己的权力，何罪之有？[6]”杨树森先生在《辽史简编》中也提出，诸弟之乱是因阿保机违背契丹选汗旧习而引发的[7]。所以他们不可能认识到这是一种错误，相反，想长期霸占汗位并且将兄弟关系变成君臣关系的阿保机才是错误的一方。这就是诸弟之乱反复爆发的一个重要原因，因为“诸第”只是在“捍卫”自己“合理”的权力。 诸弟之乱是辽朝继任混乱的根源，这主要体现在三个方面。第一、诸弟之乱虽然失败了，大部分的旧俗势力随之被消灭，但影响力的最大的“诸弟”势力反而以一种合理的形式留存了下来，这就导致了契丹政治斗争中，总是有很多旧俗势力的介入，加剧了继任混乱的情况。第二、诸弟之乱将世选制延续了下来，这就使得在这时有多种继任制度并存，不仅有世选，还有嫡长子继承。继任制度的不确定则引起了继任的争端，后来阿保机三个儿子（耶律倍、耶律德光、李胡）的皇位争夺就是由于继任制度混乱导致的。不光如此，延续下来的世选制也发生了重大的改变，张崴和连宇池在文中曾指出“世选制度已成为了强大家族及其代理人藉以标榜其行为合法性和权威性的工具[8]。”而这一切的根源就是诸弟之乱，因为“诸第之乱”不仅保全了世选制，还将它的功用扩大化、扭曲化。第三、诸弟之乱将叛乱夺权变为了一个合理的夺权手段保留了下来。这就给了契丹后人一个错误的信号，要想取得权位，必须要靠实力，谁的实力能够占得上风谁才能赢得天下。当这种暴力成为了一种合理手段，反而使“皇太子”这样的正统继任人失去了信服力，这就给使得契丹的后人达成了一种默认的共识，即一切以实力说话。 诸弟之乱时正直社会转型期，诸弟之乱的介入加剧了契丹建国前政局的混乱程度，从源头上影响了辽朝的皇位继任制度。 二、阿保机对诸弟之乱“宽容”与皇位继承的混乱 诚然，诸弟之乱具有一定的合理性，但不代表它就是正确的、正义的，它还是给辽朝带来了很大的负面影响，它拥有着巨大的破坏性，据《辽史》记载：“时大军久出，辎重不相属，士卒煮马驹、采野菜以为食，孳畜者毙者十七八，物价十倍，器服资贷委弃于楚里河，狼藉数百里，因更剌葛名暴里。[9]”阿保机自己也曾说道：“此曹恣行不道，残害忠良，涂炭生民，剽掠财产，民间昔有万马，今皆徒步，有国以来所未尝有[10]。” 可纵然诸弟之乱拥有着巨大的破坏性，阿保机还是没有严厉处罚这几个弟弟，而是一次又一次的放过了“诸弟”，据《辽史》记载：“上不忍加诛。乃与诸第登山刑牲，告天地为誓而释其罪。出剌葛为迭剌部夷离堇，封粘睦姑为晋国夫人。”“翼日，次七渡河，诸弟各遣人谢罪。上犹矜怜，许以自新。”“首恶剌葛，其次迭剌哥，上犹弟之，不忍置法，仗而释之。以寅底石，安端性本庸弱，为剌葛所使，皆释其罪[11]。”关于阿