浅谈国家赔偿因果关系要件.docVIP

浅谈国家赔偿因果关系要件 　　【摘 要】国家赔偿因果关系要件的认定脱胎于哲学对“因果关系”范畴的研究。基于邦格因果、马奇因果、萨普斯因果关系三大哲学模型，法学界提出了认定国家赔偿因果关系要件的三大主流学说――“条件说”、“直接因果关系说”、“相对因果关系说”。结合甘肃省岷县洮河大桥坍塌一案，在实际运作中辨析三种学说的不同对正确认识国家赔偿因果关系要件具有着重要意义。在此基础上，我国国家赔偿因果关系要件的认定应结合萨普斯因果模型和邦格因果模型认定事实上的因果关系，并将保障公民权利救济，促进国家机关依法行政作为认定法律上因果关系的重要依据。 【关键词】因果关系；国家赔偿；哲学模型 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-097-02 2006年5月16日10时49分左右，位于甘肃岷县县城以北500米处，200多米长、始建于1974年的省道306线北门洮河大桥突然垮塌，桥上数名行人和两辆农用三轮车掉入河中，4人受伤，造成直接经济损失727万元。①据专家分析，过往车辆超载是引发此次事故的诱因。因为上世纪70年代，货车载重一般在10吨左右，所以该桥设计载重为20吨，但近年来，过往的载重汽车自重加货物重量大多超过20吨，有些甚至超过50吨，而交通管理部门长期以罚代管处理来往超载车辆，不能被有效遏制的超载现象给大桥造成严重损害。②并且该桥在3年前就出现多次裂口，但公路局每次都只是在裂口上铺一层柏油就完事，并没有及时有效地修缮受损桥面，甚至都没有设置危桥警告。桥梁使用期限虽然尚未届满，但是早已不堪重负。上述行政机关的不作为与事故发生之间是否存在因果关系成为了受害者请求国家赔偿的关键问题。为此，文章将基于相关理论，结合本案实际加以分析。 一、因果关系的三大哲学模型与国家赔偿中因果关系的一般理论辨析 在社会科学的整体视域中，“因果关系”首先是一个哲学术语，然后才是一个法学术语。哲学语境中的因果关系研究旨在认识事物运动的普遍规律，侧重于为人类认识世界提供先验性公式或规则，具有一般性和抽象性。如今，哲学对因果关系的研究主要立足于三大因果关系模型――邦格因果模型、马奇因果模型和萨普斯因果模型。③这三大模型对于国家赔偿中因果关系的一般理论有着指导意义，分别体现在“条件说”、“直接因果关系说”和“相当因果关系说”中。 （一）邦格因果模型与“条件说” 邦格因果模型认为，如果A现象对B现象的产生有作用力，是B现象产生的因素，即可称A与B之间有因果关系，因而被称为“作用学派”。目前学术界关于国家赔偿中因果关系的“条件说”、“重要条件说”等可以归入此模型。“条件说”最初由奥地利刑法学家格拉塞于1858年首创，意指在产生结果的众多原因中，每一个原因都成为独立之条件，每一条件对于结果的产生都是同等重要的，缺少这一条件，结果必然不会产生，但有此条件，结果并不必然会产生。因此，各条件都是法律上的原因。“条件说”将事实上导致结果发生的诸多因素均纳入侵权责任的考察范围之内，实际上是以事实上的因果关系代替了法律上的因果关系。法律上因果关系的确立是为法律责任的承担提供准绳，通过价值判断在事实上存在因果关系的诸要素之间进行评判，区分诸要素对结果作用力的大小、远近来确定不同责任主体承担不同范围的责任。而“条件说”并不区分这一点，偶然事件即使超过了行为人行为时的合理预期，行为人也要为此承担责任，只要该行为在事实上造成了后果的发生。且不同作用的条件和不同过错的行为均要承担相同责任。依“条件说”，以本案为例，受害人在桥即将坍塌的期间过桥的行为与超载车辆通过该桥、交管部门未能尽管理职责、公路局未能及时修缮桥梁共同构成了他受害的原因，每一个条件都是同样重要的，由此会得出受害人要为自己无辜受害买单的荒谬结论。可见完全无限制的“条件说”会导致国家赔偿责任的肆意扩展，违背了该法对当事人权利救济的根本宗旨。 （二）马奇因果模型与“直接因果关系说” 马奇因果模型撇开因果之间的作用或作用力的形而上学分析，从条件逻辑上分析因果关系，认为A若是B产生的全部条件，或者全部条件中的一部分特定条件（即所谓INU S条件），即可称A与B之间存在因果关系，因而被称为“条件学派”。从这一模型出发，学界提出了“直接因果关系说”。该说认为，国家赔偿责任中的因果关系，应当针对每一个具体案件，用“客观、恰当、符合正常社会经验的方式衡量和确定的逻辑关系”来确定因果关系。④作为原因的现象不一定是引发结果的诱因，而应是对结果的发生起决定性作用的直接原因。如此抽象的说明使得直接因果关系的认定在实践中完全要依靠法官根据具体案件的情况来决定，这也就增加法官的自由裁量度，对于同一个案件不同的法官会有不同的见解。以本案为例，一辆货车超载引发了桥梁坍塌