阿伯克隆比的大伦敦规划及其影晌.pptVIP

阿伯克隆比的大伦敦规划及其影晌 背 景 1937年英国政府为了研究、解决伦敦人口过于密集的问题，成立了以巴罗爵士为首的巴罗委员会。1940年提出的《巴罗报告》中建议:要通过疏散工业和人口来解决大伦敦的环境与效率问题。 1942年英国皇家学会MARS小组提出规划报告:将伦敦由封闭形态转变为一个开放的、由两个相互隔离的部分组成的大伦敦，城市由一系列相互平行的、由绿地分割的城区组成 1943年二战转折时期，英国就任命Lord Reith(战后第一任城乡规划部部长)研究战后重建问题，并任命阿伯克隆比、福尔肖(J. H.Foreshaw)考虑大伦敦地区的规划。 1944年伦敦国土委员会(County Council)采纳了由阿伯克隆比与福尔肖编制的大伦敦规划，并准备在战后立即按照此方案重建和重组伦敦。 主要内容 在这个闻名遐迩的“大伦敦规划”中，阿伯克隆比对西方城市规划理论与实践的最大贡献就是在一个比较广阔的范围内进行特大城市的规划，将霍华德、盖迪斯和恩温(R. Unwin, 1863-1940)的思想融合在一起，勾勒出一幅半径50公里左右，覆盖一千多万人口的特大城市地区发展图景(图8-2)。 阿伯克隆比吸收了霍华德田园城市理论中分散主义的思想，以及盖迪斯的区域规划思想、集合城市(Conurbation)概念，采纳了恩温的卫星城建设模式，将伦敦城市周围较大的地域作为整体规划考虑的范围。当时被纳入大伦敦地区的面积为6 731平方公里，人口为1 250万。 该规划体现了《巴罗报告》中提出的分散工业与人口的中心思想，建议要从伦敦密集地区迁出工业，同时也迁出100万人口。通过规划在距伦敦中心城区48公里的半径范围内划分四个圈层并配合放射状的道路系统，对每个圈层实现不同的空间管制政策，特别是控制并降低中心内圈层的密度，通过绿地圈实行强制隔离以阻止建成区连片蔓延的局面。因此可以说，在这个规划中最早地明确体现了“分区管制”的思想。 大伦敦规划总体上是很成功的，在与相关法规的共同作用下，它有效地控制了伦敦无序蔓延的势头。 从今天的现实发展情况看，伦敦由1951年的820万人口减少到目前的660万人口，这其中固然有产业转型、人口自然增长率降低、郊区化过程推进等许多因素的影响，但毫无疑问，大伦敦规划的思想及其提出的措施，是使其成为成功舒缓现代城市压力的最典型案例之一。 影 响 大伦敦规划吸收了20世纪初期以来西方规划思想中的许多精髓，提出的方案对当时控制伦敦的蔓延、改善混乱的城市环境起到了一定的作用，所以为后来许多国家包括东亚的日本东京、韩国汉城等城市所仿效，但是在这些城市基本上都没有成功地再现“大伦敦的辉煌”。 分析其中的原因，除了严格立法以外(事实上并不是单纯的大伦敦规划在起作用，而是由一系列的法律体系和行动方案共同支撑了这个伟大规划设想的实现)，城市化的时段也是十分重要的(1950年代前后，西方许多发达国家已经开始了明显的郊区化过程，这对大城市空间结构的分散产生了明显的推力作用)，而所有这些大伦敦规划方案后成功的保障因素都没有被那些模仿城市所关注或获得充分的提供。包括中国北京、上海等城市在多轮规划中也一再提出建立“分散组团”、“卫星城”、“新城”等思想，却一直没有收到预期的效果，这其中的关键也在于上述原因的影响。 但是后来的实践发现，大伦敦同心圆封闭式的布局模式也造成了许多问题，如人口疏散效果不明显、外围卫星城镇功能欠缺而缺乏引力、通勤距离过大、配套不足、新城投资巨大、环路交通负荷过大等等。 1960年代编制的大伦敦发展规划对阿伯克隆比的方案进行了改进，试图通过强化三条对外疏散的长廊地带以及在长廊的顶端建立“反磁力”中心，以期望在更大的地域范围内疏解伦敦的压力及实现其周围地区经济、人口和城市的合理均衡发展问题。 除了英国，西方许多特大城市地区在这一时期也根据自己的实际探索了各自有效的道路 著名的有荷兰兰斯塔德地区的规划、丹麦大哥本哈根的指状规划(图8-3),1950年代至1960年代华盛顿的放射长廊规划(图8-4),1970年代的莫斯科总体规划(图8-5、图8-6)以及1960年代开始的大巴黎规划(图8-7、图8-8)等 这些都是有机分散主义思想在特大城市空间、功能优化中的经典实践。 值得一提的是，与大伦敦的圈层状分散模式不同，1965年完成的“大巴黎规划”提出在全国各大区间平衡生产力的布局以疏解巴黎的压力，并通过在巴黎城市外围建设两条平行长廊和五个开发区(包括La Defence )来转移城市过于集聚的功能。 到了1990年代，为了适应新的发展环境，巴黎又进行了更大尺度的巴黎大区总体协调规划(图8-9) * * *