论《金阁寺》汉译本中注释问题.docVIP

论《金阁寺》汉译本中注释问题 　　摘 要：《金阁寺》汉译本的注释基本采用直译加注、脚注的形式，目的大多在于释典、释义。《金阁寺》汉译本的注释在数量和内容上的变化，反映了文学翻译风格趋向异化的发展潮流。也印证了文学译作中，注释内容由常识向知识、由一般信息向具有文化内涵的深度信息转变的发展趋势。与日文原文相比，汉译本存在对文化缺省的补偿翻译不足的现象。部分文化词汇的翻译采用直接在译文中释义方式，使译文读者不能很好捕捉到原文传递的文化信息。 关键词：《金阁寺》汉译本 注释 文化缺省 意义空白 由于众多因素的影响，翻译活动中常伴随着一定程度的翻译损失。为了降低损失对译文价值及译文读者理解的影响，就需要采取一定的补偿措施。从补偿翻译的角度看，注释是一种必不可少的有效的补偿方法。尤其是在主张译文异化的翻译活动中，注释可以在保持原语面貌的基础上，使读者获取最大限度的原文信息。 日本作家三岛由纪夫的作品《金阁寺》至今已出版了多种汉译本。本文以唐月梅（1999）、林少华（2009）、陈德文（2013）翻译的版本作为材料，通过对其中注释的对比、分析，来探讨各译者的注释策略和得失，及文学作品注释的发展变化。 一、《金阁寺》汉译本的注释对比 注释可以以方式、目的和内容为标准来进行不同的分类。从方式来看，《金阁寺》的各汉译本基本采用直译加注、脚注的形式。从目的来看，《金阁寺》各汉译本注释的目的大多在于释典、释义。从内容来看，《金阁寺》汉译本的注释可分为：历史事件及人物、地理知识、宗教文化、文学神话典故、度量衡、一般名词。如表一、二、三所示，《金阁寺》三个汉译本中的注释在总量上差距并不大，但在注释内容的选择上存在明显差异。 首先，在标注的内容类型上，唐月梅译本（以下简称唐译本）注释较多的是历史事件及人物，其次是文学神话典故和宗教文化。林少华译本（以下简称林译本）注释较多的是宗教文化，其次是文学神话典故和一般名词，而对历史事件及人物的注释较少。陈德文译本（以下简称陈译本）注释较多的则是宗教文化和文学神话典故。 其次，在同一内容类型的注释中，三个译本的注释也并不完全重合。例如，在地理知识方面，唐译本标注的 “日本アルプス（日本阿尔卑斯山，是指日本中部地方的飞散、木曾、赤石山脉的总称）”，林译本标注的 “五番町（五番街：京都有名的花街）”，陈译本标注的 “洛中洛外（京都仿照中国古都洛阳，简称洛）”，各不重合。在文学神话典故方面，唐译本标注的“?曲（日本能乐的词曲）”，林译本标注的“お伽草子（御伽草子：日本宝町时期至江户初期创作的短篇小说总称，共三百余篇）”，陈译本标注的“五山文学（五山文学：镰仓室町时代，镰仓与京都五山禅宗僧侣之间多以汉诗文进行酬答往来，是为江户儒学之源头）”，各不重合。在宗教文化方面，唐译本标注的 “寂光（寂光：佛语。有由寂静的真理而发出的真智的光照）”，林译本标注的 “?枕（开枕：禅堂生活中的就寝，晚间九时）” 、枕?（枕经：死者入棺前在其枕边念的经），陈译本标注的 “方丈（方丈：禅宗寺院长老、住持的住居，有时指住持本人）”等也各不重合。 再者，不同译本对同一注释对象的注释方法也不同。 原文1：昔ながらの庭?や旦??の手?を?て入?したのである。 唐译本：两人都在据说是义满将军所建立的相国寺专门道场修行，经过自古以来形成的终日垂头和三日坐禅的仪式，然后才成为相国寺派的成员。 林译本：两人都曾依照古传的“庭诘”和“旦过诘”等步骤进入义满将军所建的相国寺专门道场的。（译者注：“庭诘”：禅宗中，去专门道场修行的游方僧，需终日把头垂在所持物品上在门前走动，直至被允许进入僧堂。“旦过诘”原语作“旦过诘”。游方僧经过“庭诘”，在于小屋中坐禅三天。） 陈译本：经过“低头悔过”和“三日坐禅”才得以入众。（译者注：“低头悔过”原语作“庭诘”。禅宗规定，游方僧进入专门道场修行，先于玄关旁终日坐在自己行李上低头自省。“三日坐禅”原语作“旦过诘”。游方僧经过“庭诘”，在于小屋中坐禅三天。入众经过以上两种修行的行脚僧，方可成为一山大众之一员。） 在此例句中，唐译本和陈译本皆通过译文直接释义，不同的是陈译本利用脚注保留了原文风貌。但陈译本对“入?”的解释过于简洁，读者需要借助其他手段来了解含义，影响对作品的欣赏。林译本只保留了“庭?”和“旦??”两处的原语形式，而将“入?”在译文中直接释义，未能很好地保留原文风格。 唐译本对原语本中出现的历史事件及人物基本加以注释，为读者获取相关信息提供了便利。不过由于《金阁寺》中出现的历史事件及人物并没有影射意义，因此林译本只对个别历史人物加注的注释策略，并不会造成阅读障碍。《金阁寺》是以年轻僧人火烧金阁寺这一真实事件为题材艺术创作而成的，所以文中不