论拉美新左翼政权崛起中美国因素.docVIP

论拉美新左翼政权崛起中美国因素 　　[摘要]20世纪末以来拉美地区左翼政权的崛起掀起了一番“粉色浪潮”，这是新千年拉丁关洲政治舞台上的新景象。拉关左翼政权的崛起，美国是其关键影响因素：引入美国新自由主义的失败是拉美左翼政权崛起的经济社会条件；美国推动的拉关民主化进程为拉美新左翼政权提供了制度基础；美国战略视线的转移为拉美左翼政党的崛起提供了政治、外交条件。 [关键词]拉美左翼政权；新自由主义；美国因素 “左翼”的概念由来已久。“左翼”和“右翼”作为政治术语在1789-1799年法国大革命时期就被创造出来了，指的是三级会议上的座次安排：那些坐在左边的人基本上是激进革命的，包括支持建立一个共和的世俗政权；而坐在右边的人支持旧政权的传统体制。1815年法国君主立宪复辟后，人们开始正式使用“左翼”这个术语。这个术语后来也被用在一些革命性的运动之中，比如社会主义、无政府主义和共产主义，还有一些诸如社会民主主义和社会自由主义的改革者运动等。左翼这一政治理念范畴涵盖了从中左翼到极左。中左翼概念阐述的是当前主流的政治理念，而极左概念对应的是那些相比之下更加激进的政治立场。中左翼的政党或组织通常包括社会民主党、社会自由党、进步党以及一些民主社会党、绿党（特别是生态社会主义者）。中左翼政党一般主张采取市场资源配置，这种资源配置一般是建立在重要的公共部门和繁荣的私人企业之上的混合经济。极左政治是左翼政治中程度最高的左翼。持极左政治观念的人寻求创造一种完全的或者是程度较高的社会平等且废除各种形式的社会等级制度，他们特别希望结束那种财富分配不平等的局面――尤其将资本主义作为社会不平等的源头；他们所要建立的社会是一种财富分配完全平等的社会，在这种社会里人人平等，没有人有特殊的政治权利或者过多的经济财产。 许多学者认为拉美左翼的政党、运动和左翼领袖都有一个共同的立场：对平等的承诺；倾向于用国家来平衡市场的力量；笃信民众参与的重要性。例如康奈尔社会科学院主任肯尼斯M?罗伯茨认为，拉美左翼致力于用国家力量或是民众的参与来缓和社会经济的不平等并且保护个人和团体，以免受市场不安全因素的影响。芝加哥大学政治学系副教授马修?R?克莱瑞将左翼定义为任何历史上共产主义和社会主义政党、民众社会运动、民粹主义者的社会组织，或其本身将反体系、革命性强和崇尚革新作为目标的政治力量。加拿大英属哥伦比亚大学政治学系教授麦克斯韦尔A?卡梅伦认为，拉美左翼的政党、运动以及领导人都寻求通过不同的方式来改善拉美不平等的状况，增进社会凝聚力，这种方式有时是自下而上的民众运动，有时是领导人发起的自上而下的政策举措；无论是代表广泛多阶层的联盟还是应对来自特定社会阶级、部门和团体的需求，他们都主张以国家的力量弱化市场的力量；拉美左翼通常以民众参与的方式来推动国家和社会之间关系的转型。虽然一些左翼领袖忽视或并不重视民主，但仍以民众参与来代替两党制，其他拉美左翼在现行的宪法和法律体系下仍然坚持民主制，他们都致力于选举民主。 关于拉美左翼崛起的原因，国内学者大部分观点较为一致，认为新自由主义的失败是拉美左翼崛起的最重要因素，国外学者观点各异。墨西哥前外长豪尔赫1980年代就已经是一个高度不均衡的地区了，然而民主化的浪潮赶走了军事独裁政权。美国德克萨斯大学奥斯汀分校从事拉丁美洲研究的库尔特人民的生活这一诺言，并且加剧了本身就恶化的就业问题。伦敦政治经济学院从事拉美政治研究的高级讲师弗朗西斯科3个原因。第一，民主政治条件下的政治变化情况。1980年代和1990年代，左翼政党的力量在军事独裁以及经济改革失败而失去民众支持的情况下受到削弱。同时，1980年代的左翼政党如玻利维亚的民主人民联盟和秘鲁革新党执政时期的失误使得左翼政党信誉受损。但左翼政党这一时期所产生的危机还不是拉美左翼的政治终点，而民主的连续性有助于拉美左翼重新组织起来，也促进了拉美左翼自身的适应和改革。第二，一定程度上与右翼政党的弥合。毫无疑问，拉美左翼政党的崛起与1998-2002年日益加剧的贫困有关。反对新自由主义似乎是所有拉美中左翼竞选人的论调，但力求成功登上拉美政治图谱的政治目标使得拉美左翼政党的纲领满足范围更广，以此来吸引更多的中间派选民而不是极左或极右的选民。第三，拉美左翼能够协调政治与体制，之间的关系。虽然拉美的选举现在已经变得公平自由，但政治体制依然十分脆弱和不稳定。腐败以及缺乏透明度和可信度，使国家机构和政党的声誉下降，同时也让那些反对现行制度的候选者从中获利。拉美地区政治的局外者总是得到广泛的支持。1980年代后期和1990年代末，阿根廷前总统梅内姆、秘鲁前总统藤森以及巴西前总统卡多佐还未步入拉美政治圈，而近10来年，查韦斯、莫拉莱斯以及科雷亚则以反抗体制的左翼领袖赢得了选举。1990年代初期至21世纪初