生态文明理论动物保护伦理.ppt

2.理论概论 二维平等主义主张，当物种A和物种B的利益发生冲突时，在其余情况相同的情况下，下述做法在道德上是许可的： 第一，如果A缺乏B所拥有的那种重要的心理能力，那么牺牲A的利益以促进B的类似利益 第二，如果A缺乏B所拥有的那种重要心理能力，那么牺牲A的基本利益以促进B的重要利益 第三，如果二者的心理能力大致相同，那么，牺牲一方的边缘利益以促进另一方的更基本的利益 与物种歧视主义不同，二维平等主义认为，并非任何一个人的任何一种利益在道德上都重于动物的利益。 如果一个动物在心理上已发展到了较高水平，而一个人由于先天遗传缺陷或因大脑后天严重受损而变成了心理能力极其简单的畸形人（如白痴或植物人），那么，在权衡这二者的类似利益时，后者并不优先于前者。 二维平等主义激进的伦理结论 3.区别对待——感觉和心理能力 动物解放论者虽然主张要平等地关心所有动物的利益，但他们并不认为我们应给予所有动物以相同的待遇。相反，他们认为，我们应根据动物的感觉能力和心理能力的复杂程序，区别地对待它们。 感觉和心理能力的差异是一种具有道德意义的差异，是区别对待不同动物的道德根据。这样做的理由主要是基于功利主义的考虑。 一、生活主体是权利的拥有者 二、种际权利的冲突及其调解 第二节 强式动物权利论 汤姆·雷根 汤姆·雷根，美国北卡罗来纳州立大学的哲学教授，全世界著名的动物权利运动先驱，亲身推动了上世纪美国的动物权利运动。 代表著作——《动物权利研究》 一、生活主体是权利的拥有者 1.动物解放论理论缺陷 （1）动物解放论的两个理论支柱——功利原则和平等原则，之间存在着内在的逻辑上的不一致性。 （2）功利原则刚好可以用来证明人们虐待、剥夺动物的合理性，因为人们对待动物的某些不符合道德的行为，正好可以带来最大的功利效果。 2.仁慈理论 （1）奠基人——洛克 （2）“残酷论” 残忍地对待动物是一种内在地就错误的行为，这或者是由于该行为会败坏人的德性，或者是由于该行为会使施暴者对他人也变得残忍起来。 （3）理论困境 如果那些残害动物或拿动物做试验的人说，他们从中并未获得任何快乐，那么，“残酷论”就失效了。 3.天赋价值 我们用来证明人拥有权利的理由与用来证明动物拥有权利的理由是相同的。 当我们说，每一个人都具有平等的道德权利、他的利益应得到平等的关心的时候，我们的根据是什么呢？ 每一个人之所以向等地享有这种权利，是由于每一个人都具有一种“天赋价值” 。 4.理论困境 汤姆·雷根强式动物权利论所遇到的一个问题是，权利的拥有者到底以哪些动物为界？ 按汤姆·雷根的说法，一个动物要么拥有与人完全相同的权利，要么就毫无权利。 二、种际权利的冲突及其调解 1.个体权利合理侵犯的条件 第一，对该个体的权利的侵犯将阻止对其他无辜个体的更大伤害 第二，对该个体的权利的侵犯是一系列措施中的一个必要环节，这些措施将从总体上阻止对其他无辜个体的更大伤害 第三，只有侵犯该个体的权利，我们才有希望阻止对其他无辜个体的更大的伤害。 2.两个原则 第一，伤害少数原理 如果我们必须要在践踏少数无辜者的权利和多数无辜者的权利之间进行选择，而且每一个相关的无辜者所遭受的都是大致相同的伤害，那么，我们应当选择践踏少数无辜者而非多数无辜者的权利。 第二，境况较差者优先原理 如果我们必须要在践踏多数无辜者的权利和践踏少数无辜者的权利之间进行选择，而且，这种践踏给少数无辜者所带来的伤害将使他／它们的处境比多数无辜者更糟，那么，我们就应选择践踏多数无辜者的权利。 一、利益是权利的基础 二、动物的权利与人的权利的差别 第三节 弱式动物权利论 一、利益是权利的基础 与汤姆·雷根的“强式动物权利论”不同，玛丽·沃伦主张的“弱式动物权利论”认为，动物拥有权利的基础不是它们所拥有的天赋价值，而是它们的利益。 玛丽·沃伦明确指出，动物是拥有它们自己的利益的；而动物拥有利益的前提是，它们能够感受快乐或痛苦。 二、动物的权利与人的权利的差别 1.人权与动权的区别 第一，与动物权利相比，人类权利的范围要广泛得多 第二，与动物权利相比，人类权利是一种较强的权利 2. 玛丽·沃伦的辩护 第一种观点认为，动物拥有权利的观点与动物之间的自然关系相悖，因为在自然中，许多动物只有杀死其他动物才能生存。 第二种观点认为，把权利赋予动物，这会使我们的道德体系更加复杂化，并带来难以解决的二难选择问题。 3.实践的理由 第一，避免残酷对待动物这一戒律，不能恰当地表达我们对动物所负有的义务，因为这一戒律关注的是那些给动物带来痛苦的人的心态，而非他们给动物造成的伤害本身。 第二，如果否认