论《韵学集成》与《洪武正韵》对“旧韵”的传承.docVIP

论《韵学集成》与《洪武正韵》对“旧韵”的传承 　　摘要：从韵书发展、传承的源流关系来看，《增修互注礼部韵略》和《古今韵会举要》两部韵书是《洪武正韵》和《韵学集成》两部韵书在编排体例和韵字归类等方面传承和参酌的主要韵书，是它们要传承的“旧韵”。虽然《洪武正韵》和《韵学集成》都分别对宋元时期的两部韵书进行了传承，体现了传承“旧韵”上的同源性，但二者在传承“旧韵”的体例上又有较大的区别，主要体现在存古和定正的不同和释字体例的不同等方面，深入探讨二书在体例上传承“旧韵”上的区别，对进一步弄清二书在声韵调等音系因素上的区别，进而研究其音系的关系具有重要作用和意义。 　　关键词：韵书传承；《韵学集成》；《洪武正韵》；旧韵 　　中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：1009-1017(2010)06-0064-06 　　 　　韵书具有很强的传承性，主要体现在后代的韵书大多是在对前代韵书进行增减或改并的基础上形成的。通过对其增减或改并内容的比较和分析，有助于我们对韵书在传承中的声韵调变化或“扬弃”轨迹进行客观的描述，尤其有助于对韵书传承性的深入研究和比较。本文就以《韵学集成》（以下简称《集成》）和《洪武正韵》（以下简称《正韵》）在传承“旧韵”上的同源性及其区别为例，通过其体例和声韵调等的分析，可以看出其与“旧韵”之间的传承关系。 　　一、关于“旧韵”的界定 　　翻开古代韵书，经常会看到韵书在释字时引用“旧韵”材料作为辅证。如《增修互注礼部韵略》（以下简称《增韵》）出现2次，《集韵》出现2次，《古今韵会举要》（以下简称《韵会》）出现140次，《正韵》出现11次，《古今通韵》出现19次，等等。 　　《集成》也不例外地引用了“旧韵”的语料。要分析《集成》引用“旧韵”的情况，先得从其编纂过程中与前代韵书的渊源关系谈起。《集成》是明代章黼纂集编录的，章氏在该书《凡例》中强调“但依《洪武正韵》定例”，而《正韵》的编纂又主要参考《增韵》，据宁忌浮的研究，《正韵》“是在《增修互注礼部韵略》的基础上改并重编的” 。赵诚指出“《礼部韵略》把《集韵》中大量的奇怪、冷僻字删去，只收了一般常用的字，共九千五百九十……此书分韵及同用独用例和《集韵》同。……《礼部韵略》的修订本很多，比较重要的有两种：《附释文互注礼部韵略》和毛晃增注毛居正校勘重增的《增修互注礼部韵略》。……从《礼部韵略》的角度来说，毛晃父子的确是了不起的功臣，在当时享誉很高。尤其是经过修订的注释，后人评价更高，所以后来刘渊的《壬子新刊礼部韵略》，宋濂等修的《洪武正韵》，其注释部分都以《增韵》作主要参考，采用有很多。” 宁先生认为《韵会》主要“承袭《礼部韵略》的框架做增、改、并”。 张渭毅总结了学界研究的成果，认为“《集韵》与《礼部韵略》的关系，不同的意见总括起来有四种”。 据笔者的研究，《集成》与《韵会》也有着密切的传承关系，这样一来，上述各韵书之间就存在着较为密切的传承关系，而从时间顺序来看，这一系韵书的传承关系中，《集韵》、《礼部韵略》、《增韵》等当为源，《韵会》、《正韵》和《集成》当为流。这样，从源与流的关系来看，《韵会》、《正韵》和《集成》中提及的“旧韵”究竟是指何韵书，它们在传承“旧韵”上有何区别呢？这些都是值得我们进一步研究的。 　　本文对“旧韵”的理解和考证，主要从两个层面来分析。一是从狭义的角度来理解，即指《韵会》、《正韵》和《集成》中所提到的“旧韵”；二是从广义的角度来理解，即指《正韵》、《集成》在编排体例或韵字归类中所依据或传承的前代韵书。 　　首先，来探讨狭义上的“旧韵”。依宁忌浮的研究，《正韵》76韵本《凡例》中的“旧韵”“指的是《礼部韵略》和《增韵》” 。宁先生指出：“《韵会》以《礼部韵略》为基础”，《韵会》中的“旧韵”“即指《礼部韵略》”。 《韵会#8226;凡例》中指出：“旧韵所载，考之七音，有一韵之字而分入数韵者，有数韵之字而并为一韵者。今每韵依《七音韵》，各以类聚，注云：‘以上案七音属某字母韵’”。王硕荃指出“《韵会》卷中常见到的‘旧音’或‘旧韵’，其所指称的语音，正是前文所分析到的《韵会》所依照的《礼部韵略》的音系。这种《礼部韵略》本子，是尚未加入毛晃、毛居正父子的《增修互注礼部韵略》的，是尚未加入刘渊（这为王文郁）的《平水韵》的，也就是说，这是《韵会》要修定的《礼部韵略》。” 其观点与宁先生的观点是一致的。由于《礼部韵略》无从考证，《韵会》提及的“旧韵”反切时，只能与《附释文互注礼部韵略》或《增韵》的切语相比较，结果有许多是符合的，如尤、牛、银等等。少数不符合的，如：“罂”字，《韵会》注“旧韵于茎切”，《集成》也注“元于茎切”，但《附释文互注礼部韵略》和《增韵》都是“于耕切”，有可能就是与二书增订前的《礼部韵略》相吻合的。 　　另外，可以