南京大学中国近现代史纲要.docVIP

中国近现代史纲要 序言 一、革命与现代化范式 二、西方中心论 三、中国中心论 四、现代化理论 五、现代民族国家建构理论 一、 革命与现代化范式 ?“半殖民地半封建社会的革命理论” 胡绳，《帝国主义与中国政治》（三联书店　1950年版）以帝国主义侵略中国、反对中国独立、发展资本主义和中国人民反抗帝国主义侵略这一主线，论述了鸦片战争后80多年间民族矛盾和阶级矛盾的发展和变化。 1、新民主主义革命理论与近代史研究 关于近代社会的性质。鸦片战争以来直到中华人民共和国成立以前的中国社会，是一种过渡性的社会——半殖民地半封建社会。 毛泽东在《中国革命和中国共产党》（1939年12月）和《新民主主义论》（1940年1月）等论著中，对鸦片战争以来中国社会的半殖民地半封建性质，曾作了系统的阐述和论证。 毛泽东在《中国革命和中国共产党》一书中提出：?“帝国主义和中华民族的矛盾，封建主义和人民大众的矛盾，这些就是中国近代社会的主要的矛盾。” 中华民族的两大历史任务 一是求得民族独立和人民解放； 二是实现国家繁荣富强和人民共同富裕 2、中国近现代历史的基本线索 两个过程论： ?“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。” 近代史分期问题 胡绳以阶级斗争为标志来划分时期，并提出在中国近代史中曾出现过三次革命运动的高涨，即太平天国为第一次，甲午战争以后到义和团失败为第二次，辛亥革命为第三次。以阶级斗争作标志的?“三次革命高潮”论。 这场分期问题的讨论之所以重要，本不在于具体时段的划分，而在于提出了一种新的结构性诠释体系，提出了一个统系全局的纲。 中国近代史的新的结构体系已趋于完备和成熟，两大矛盾、三大高潮、八大事件作为对这一体系的简略概括。 3、革命与现代化范式的特点 历史的阶段性 主体性不够突出 过于强调外因的作用 内涵难以准确定义 在主权与社会发展之间的尴尬 历史的阶段性 对1949年以前的历史与1949年以后的历史之间的衔接。 忽视了一些贯串近现代历史始终的议题。 主体性不够突出 主体是什么？ 革命与现代化的主体是否一致？ 过于强调外因的作用西方帝国主义的冲击对中国历史进程的作用，围绕与西方相关的重大事件设计问题。 ?“半殖民地半封建”理论的解释框架，强调西方力量对中国本土社会冲击的决定性质，都没有真正把中国传统自身特性纳入考察视野，而基本上把它视为负面的因素加以抨击。 强调外力冲击造成的传统社会结构的瓦解，强调帝国主义对中国传统结构破坏性的一面；同时，突出国内经济利益分配不平等造成阶级冲突。 在主权与社会发展之间的尴尬 近代史的意义在于，维持和争取民族独立的同时，也是一个在世界范围内吸收先进生产力和接受民主、自由和博爱等全人类进步理念的过程。 ?“半殖民地”理论否定了中国走向近代化和融入世界进步潮流的正面意义，抹杀了近代中国政府主动、积极努力的一面，一概将旧政府的内外政策斥之为投降卖国。 总之，革命与现代化范式作为一种政治性概念术语和政党理论，其起源有一定的合理性。但作为一个分析中国近代史的理论工具，则有所欠缺。因为它难以把近代中国取得的许多成就总括进去。 二、西方中心论 ?“在充满不平等条约的整整一个世纪中，中国这一古老社会和当时居于统治地位的、不断扩张的西欧与美国接触日益频繁。在工业革命的推动下，这种接触对古老的中国社会产生了灾难沉重的影响，在社会活动的各个领域——包括政治、经济、社会、意识形态和文化领域——对古老的秩序进行挑战，展开进攻，削弱它的基础，乃至将它征服。中国历史进程是由一个更加强大的外来社会的入侵所推动的。 费正清：《中国对西方的反应》 文明的交流与冲突 文明冲突论是费正清中国史观的核心。 中华文明是一种充满调和与折衷精神的、顺从的伦理本位，停滞的农业、官僚政治，内向型大陆文明。 西方文明是一种竞争的个人本位、扩张性的商业-工业-军事型的文明，开放性海洋文明。 一部中国近现代史，就是一部中西文明的接触与摩擦、对抗与冲突的历史。 中国相对稳定的传统秩序一直延续到19世纪。 西方的强大冲击无可挽回地改变了中国的社会和政治，给中国注入了引起现代化因素并导致永久性变化的力量。 面对这一冲击，中国的回应是在逐渐引进引起?“永久性变化”的要素的同时，背弃传统的?“周期性变化”模式，走上现代化道路。 费正清认为，西方是中国近代转型的推动者，是西方规定了中国近代史的全部主题。 19世纪西方以自己技术上的优势使一个在4000年间自以为是物质文明创造者和文化中心的民族黯然神伤。鸦片战争以后西方的冲击几乎一夜之间改变了中国社会的走向与中国思想的主题。19世纪60年代开始，西方成为仿效的榜样。到了20世纪，西方已经成为鼓舞中国进行革命（共和革命、民族主义革命和共产主义革命）的思想来