关于对法律是为有钱人服务问题的研究.docxVIP

关于对法律是为有钱人服务问题的研究调研情况总述：在这次的调研或活动中，充分了解到了居民法制观念不强，法制意识淡薄，而我听到最多的一句话就是法律是有钱人的法律，是为有钱人服务，首先说这个观点就是错的，对此我谈一下自己的看法。 从社会发展历程和现实来看法律是公平的，根本就不存在所谓法律是为有钱人服务的说法。我国根本大法宪法规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，单从理论上来说法律只为有钱人服务这种看法就站不住脚。从现实上说也是没有道理的。就拿前四川省委副书记李春城和原成都工投集团董事长戴晓明来说吧，一位是主政一方的高官，一位是手握上亿元资产的集团老板。他们难道无钱无势吗？可是他们一旦触犯法律，他们手中的权力与钱财显得那么的苍白无力，照样被法律严厉制裁，法律不会因为个人身份的不同而有失偏颇。只从这样一个事例就能说明这种观点本身就是错误的，是一种谬论。 案例；护国村2组村民出租土地给承包商用于修建豆瓣厂，然而承包商却在已经租用土地长达5年的情况下未支付任何租金，村民迫于无赖将豆瓣厂封闭，让人意想不到的是承包商却反诬与之起争执的村民偷其30余台电脑，反过来找村民麻烦。而据几个村民反映承包商由于捏造电脑失窃事实心虚却不敢报警。当时我问他们是否与承包商签订有书面合同？是否进行过诉讼或者仲裁？他们直接答复并没有进行类似的维权活动，只是找过村委协商，但是也没有得到很好的解决。一、为什么会出现这种情况？村民文化程度不高，在调研的人群中20%的村民表示自己那个年代只求温饱，没有能力再去读书，所以几乎不认识什么字，更别说去了解国家的法律法规。村民认为法律不过是人们嘴里常说的一个东西，是被束之高阁的，自己不杀人，不放火不做十恶不赦的事，法律就永远跟自身无关。（2）村民对法律的不信任，在走访过程中50%的村民表示法律是有钱人的法律。他们认为有钱人与司法机关有“千丝万缕不可告人的关系”他们觉得司法机关必然偏向于有钱人忽视公平正义，罔顾法律公正价值，做不到法律面前人人平等。法律不过是有钱人的“护身符”。一位张姓大爷就认为有钱人能凭借手中的财力请更好的律师为其辩解，能将黑说成白无理说成有理。而没有钱的人聘请不起律师，自己的诉求便不能得到很好的表达，并且对法律知识了解也不多，往往因此而败诉，维权也就成为了空谈。（3）居民不愿麻烦的心理，在调研的人群中20%的人群表示自己不愿去打官司或者去申请仲裁，宁愿找村委会协商或者调解也不愿意上法院诉讼或者申请仲裁，原因是诉讼和仲裁费时费力过于麻烦。在护国村的调研中我们了解到有9家人都是基于这样的原因而放弃维护自己合法权益。（4）维权成本过高，10%的居民表示自己涉及的金额也就一两万，如果诉讼或者仲裁的话，进行维权的费用加上请代理人的费用即使胜诉也将得不偿失，而且他们没有足够的金钱请好的代理人，但是如果败诉就意味还要倒贴一大笔。两相权衡之下，村民多是选择放弃维权来减少经济损失，即便是以合法权益为代价。这些不愿意作为的理由致使了他们的合法权益根本得不到保障，而侵权人由于他们的不作为而更加肆无忌惮，因此侵权是有发生，这样就形成了一个恶性循环。而居民则狭隘的认为有钱人操作法律，穷人得不到法律的保障。（5）对维权方式的不了解。在护国村调研的过程中了解到有5个村民与承包商签订有书面协议，但是由于村民对法律知之甚少，因此签订的合同本身就存在极大的漏洞，同时也未经过公证机关公证。由此导致了一方不愿意积极履行合同规定之义务。甚至有部分村民不知道仲裁和司法援助是什么？他们仅仅寄望于对方能够诚实守信，能够主动去履行自己的义务。二、如何解决这个问题？（1）切实落实法制教育，提高居民法制观念。由于部分群众法制观念淡薄，导致他们有法不依，不相信法。为解决此问题，最重要的是继续搞好普法工作，通过法制宣传，搞法制讲座等方式让每个公民学法，懂法，遵法，守法，用法，遇到问题，发生纠纷，能拿起法律的武器依法维护自己的合法权益。（2）充分利用大众传媒在法制宣传中的辅导性作用，加强法制宣传工作。调研过程中了解到仍然有部分居民不识字，不过我们并不能因为这部人不识字而放弃对其进行普法教育，大众传媒如电视，广播等在法制文化宣传中具有通俗易懂的特点，村民虽然不识字但是能听得懂电视，广播所表达的法制理念，我们可以充分发扬其在文化传播方面的普遍性，时效性等优势，向大众传递法制思想和观念。（3）不断完善法律援助机制。部分群众选择放弃维权其原因就在于维权成本过高，由于这部分人群放弃维权，这反而助长了侵权人的气势。法律的核心思想在于公平正义，我们不能因为其没有能力进行诉讼维权而弃之不顾，我们应充分利用司法援助这一机制去解决他们没钱请律师，没有钱诉讼等难题，帮助他们维护自己的权益，让他们的合法权益得以保障。（4）加强执行失信惩戒机制。在当今的社会上总存在一群“老赖”，正由于失