合意主义体系下的要物合同制度新解.pdfVIP

煎 型 ： L N ZHoU XUE ／fAN 合意主义体系下的要物合同制度新解 蒋军洲 (河南工业大学 法学院，河南 郑州 450001) 【摘要】 面对要物合同与合意主叉之问所存在的冲突，学界有诸多解释性的说明。比如交付乃生效要件说与交付乃特 别成立要件说。但这些学说有其不可避免的缺陷。实际上，如果认为要物合同是必须通过交付所达成的合意，既可以在交付 是要物合同的成立方法上回到罗马法从而具有历史基础，又与合意主义相协调从而符合逻辑规则。由于要物合同的定义性 规范只有在界定合同类型时具有不可更改性，本质上是任意性规范，当事人有选择合同类型的 自由，要物合 同与要物合同简 约、要物合同预约可以兼容并存。我国合同立法应顺此妥善安排要物合同的立法行文，废弃 交付为生效要件的非典型要物 合 同立法的表达。 [关键词】 要物合同；合意主义；任意性规范 [中图分类号10912．29 [文献标识码】A [文章编号】1005—3492(2013)09—0162—08 [收稿 日期】 2013—06—19 [作者简介]蒋军洲，男，河南浚县人，法学博士，华东政法大学在站博士后，河南工业大学法学院副教授，主要研究方向为 民法基本理论。 [基金项 目]中国博士后基金项 目“西方慈善捐赠的制度安排及其镜鉴：历史考察与 比较分析”(项 目编号： 2012M511072)；河南省政府决策研究招标课题 “西方慈善捐赠的法律制度安排及其镜鉴”(项 目编号：2012B212)；河南工业大 学哲学社会科学繁荣计划项 目“合意主义体系下的要物合同制度研究”(项 目编号：2012FRJH11)。 要物合同制度是 自古罗马法以来被保留至今的 法律依据有如 1995年的 《担保法》第64条第2款规 法律遗产。但该制度与近现代民法典中规定的合意 定，动产质押合同以质物移交于质权人 占有时 “生 主义原则似乎存在冲突。根据合意主义的假定，任 效”，第90条规定定金合同自实际交付定金之 日起 何合同都是一种合意。合意似乎成为合同的唯一成 “生效”，《合同法》第210条规定 自然人间的借款合 立要件，而不需要伴随任何其他事实。但要物合同 同自贷款人提供借款时 “生效”。但它认为合意是 的成立从表面上看打破了合意要件的排他性。从法 成立合同的充分必要条件，实际上否认了要物合同 律的内部体系编排看，这里存在着明显的逻辑瑕疵 。 的要物性 ，L2在台湾，依附于此主张的要物合同被 面对如上矛盾，学界有诸多试图调和前述冲突 迂回地称为非典型要物合同，但现在已随着 “民法 的解释性学说，其中影响最大的莫过于交付乃特别 债编”的修正逐渐成为历史，在内地此种变种的要 成立要件说与交付乃生效要件说。前者为学界通 物合同立法与学说亦深遭批判并将趋于遁入历 说，所持的是立法论的立场，其最早见之于 1988年 史。 本文以既有讨论为基础，尝试从批判交付乃 的 《现代实用民法词典》所报道的 “要物合同的成立 特别成立要件说出发，提出要物合同的新界定，从而 不仅要求双方当事人意思表示达成一致，还须交付 在本体论上证明它与合意主义之间事实上并不存在 标的物”，…其最近的法律依据是 《合同法》第 367 冲突，相反它们能相互兼容，并在此基础上提出要物 条所规定的原则上保管合同自保管物交付时 “成 合同立法的应然路径。 立”，但该学说人为地将要物合同中的合意与交付 一 、 要物合同是必须通过交付所达成的合意 相区隔，无法解释从合意到交付这一中间阶段的法 按学界的主流看法，交付是要物合同中的共同 律意义。后者为少数派，所持的是解释论的立场，其 要素，但不是要物合同的内容；它是一项缔约行为， 162 区别于作为合同内容的债务履行行为；没有它，要物 何法律意义。既然它没有意义，就不