国际法案例评析大纲.docVIP

国际法案例评析大纲 马呈元 教授 案例一 在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事行动案 教学目的和基本要求：深入理解并掌握国际法基本原则中的禁止使用武力原则和不干涉内政原则。 学时分配：4学时。 一、案情 20世纪80年代以来，美国出于反对尼加拉瓜奥尔特加政府的目的，不断对尼加拉瓜内政进行干涉，并支持该国反政府武装反对尼加拉瓜的军事行动。1984年4月9日，尼加拉瓜就在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动的责任的问题向国际法院对美国提起诉讼，要求法院判决并宣布，美国违反了它根据若干国际文件以及一般习惯国际法对尼加拉瓜承担的义务，并宣布美国有责任立即停止所有对尼加拉瓜使用武力、侵犯其主权领土完整或政治独立的行动，和对在尼加拉瓜从事反尼加拉瓜的军事与准军事活动的任何人的任何形式的支持。起诉书要求法院宣布美国有义务赔偿尼加拉瓜由于所说的违反行动对它造成的损害，并强烈要求法院指示临时措施。 尼加拉瓜确立法院管辖权的依据是争端双方发表的接受法院强制管辖权的声明，即美国1946年8月26日的声明和尼加拉瓜1929年9月24日的声明。但是，1984年4月6日，美国政府通知联合国秘书长，美国在1946年发表的接受国际法院强制管辖权之声明，在两年期间内不适用于“与任何中美洲国家的争端，或由中美洲发生的事件引起或中美洲事件有关的争端。”因此，美国反对法院受理尼加拉瓜的申请。在法院举行的第一次口头辩论中，美国提出种种反对理由，反对法院对此案具管辖权，要求法院立即中止进一步诉讼活动，把此案从法院的受案清单中取消。 二、判决 国际法院于1984年11月6日，作出了对本案的管辖权和应否受理本案的先决问题的肯定判决。1986年6月27日，法院结束对此案实质问题阶段的审理，就此案的实质问题做出有利于尼加拉瓜的判决。 1．从事在尼加拉瓜港口设置水雷、出动飞机袭击尼加拉瓜港口和石油设施等活动的人员是根据合同由美国政府雇用的，所以美国政府对上述活动负有直接责任，构成了对禁止使用武力原则的违反。 2．美国以提供财政支持、训练、武器装备、情报、后勤支持的形式支持尼加拉瓜境内的反政府武装的军事及准军事活动，明显构成了对不干涉内政原则的违反。 3．即使指控尼加拉瓜的行动可以成立，此等行动也不能为作为第三国的美国采取的措施提供根据，尤其不能证明涉及使用武力的干涉为正当。 4．美国支持尼加拉瓜的反政府武装，直接攻击尼加拉瓜港口、石油设施等，在尼加拉瓜港口布置水雷，以及上述判决中认定的包括使用武力在内的干涉行动，不仅违反了禁止使用武力原则，也违反了尊重国家领土主权原则。 5．美国以编制，并向尼加拉瓜反政府武装发放一份题为“游击战中心李战”的小册子的行动，鼓励了尼加拉瓜反政府武装从事违反人道主义法一般原则的行为。 6．法院判决还逐个审查并最终拒绝了美国为其行动辩解的其他理由。如：法院指出，不能设想创造一项所谓“意识形态的干涉”的原则，美国的使用武力不可能是监督或确保尊重人权的适宜方法等。 最后，法院判决要求争端双方履行其国际义务，根据国际法，以和平手段解决它们之间的争端。 三、评析 本案涉及的主要国际法问题是国家在处理国际关系中应遵守的两项极为重要的国际法基本原则，即禁止使用武力原则（不侵犯原则）和不干涉内政原则。 法院认为国际法上禁止使用武力原则并不包括禁止自卫，无论是单独的还是集体的自卫。但法院指出，自卫应遵守“必要”和“规模相称原则”。法院在确认美国对尼加拉瓜的行为违反禁止使用武力原则的同时，还认为它的行为违反了不干涉内政原则。 国际法院对本案的判决之重要性，不仅表现在它处理的是一个正在进行中的、涉及世界头号强国的、含有极大政治成分的争端，也不仅表现在它在法院判案史上几乎是首次对最强大国家滥用武力侵犯他国主权、干涉他国内政的行为依据现代国际法原则作了近乎全面否定的裁决，更表现在法院的判案史上首次对现代国际法若干原则的系统阐述，对它们的遵守和实施具有重大意义。 复习与思考题： 自卫应遵守的“必要”和“规模相称原则”如何理解； 不干涉内政原则中的“干涉”如何理解； 人道主义法原则的内涵。 拓展阅读书目： 1．詹宁斯、瓦茨（英）修订，王铁崖等译：《奥本海国际法》，中国百科全书出版社1995年版； 2．格老秀斯（荷兰）：《战争与和平法》； 3．许光建主编：《联合国宪章诠释》，山西教育出版社1999年版； 4．Ian Brownlie,Principles of Public International Law,Fifth Edition,Oxford University Press,1998. 5．O.Schachter,International Law in Theory and Practice