从应用角度谈高职院校校内实训基地建设.doc

从应用角度谈高职院校校内实训基地建设 商务英语专业校内实训基地在实际使用中存在功能单一、使用率低、运作模式缺乏灵活性、实训效果有限等问题，本文从实训室建立以学科导向依据和片面理解实践来分析其形成原因，并以广州城建职业学院的校内实训基地建设经验提出了商务英语专业校内实训基地建设如何朝实践性、开放性和职业性的发展方向。 教育部[2006]16号文中提出：要大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式，积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式，推行各种有利于增强学生能力的教学模式，并将实现教学过程的实践性、开放性和职业性作为人才培养模式改革的重点。对任何专业而言，校内实训基地教学，是构建与生产劳动和社会实践相结合学习模式的实践教学体系的主要模块之一。校内实训基地是开展实践教学和技能训练的必需场所，也是培养学生良好职业素质的重要平台。 综合目前的研究，国内高职院校商务英语专业建立了各种各样的校内实训基地，也提出了许多管理模式，但是，这种校内实训基地在体现实践性、开放性和职业性方面受到种种限制。本文在广州城建职业学院商务英语专业校内实训基地的教学实践经验上，从实际应用的角度来讨论商务英语专业校内产训基地的建设问题。 一、商务英语专业校内实训基地用于教学实践存在问题 1、功能单一：很多高职院校商务英语专业校内实训基地主要为基于国际商务单证、国际贸易实务、商务谈判模拟、函电等课程的校内模拟实训室，另外辅助以培训语言为重点的“语音实训室、翻译实训室、视听说实验室和国际交流实训室”。这些实训室的特点是规模小，只针对一门课程或某项能力开设，主要由多媒体设备及相关软件组成，因此从一定意义上讲，这样的实训室仅仅是具有一项特殊功能的多媒体课室。 2、使用率低：依据教育部编发的《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》中对实践教学条件的合格标准，校内实训室的使用率也是其中检验的重要标准，但在实际使用中，商务英语专业校内实训基地使用率比较低，体现为：①实训场地使用率低，如一间商务谈判室，仅限于商务谈判室课程使用，以每届4个班为例计算，每班为36节课，每学年使用共达144节。②实训设备使用率低，如语音实训室配备的先进的听力训练系统，仅限于英语听力课程使用，虽然语音室使用率比较高，但多数却实际作为一个普通的多媒体课室用于其他课程的教学。实训室除开展本专业必要的教学实训，很少有其他任务，基本处于封闭状态.实训室既不全天开放，也不面向全校学生开放，大部分时间处于闲置这一现象在大部分学校很常见. 3、运作模式缺乏灵活性：以上校内实训基地主要为专业课程服务，因此在时间开放上，只用于相应课程的日常教学，使用模式单一；而且其日常管理归口专业教研室，由实验员统一管理，这种模式导致使用上受排课、教师等因素影响，开放时间只限于正常上课时间，从而无法灵活适应项目教学的需要。 4、实训效果有限：按以上模式设置和运作的校内实训基地，只专注于某项技能的训练，如单证实训室，仅训练学生外贸业务单据的缮制能力，而函电实训室仅训练商务信函的写作能力这样的实践教学从内容上看比较浅薄，大部分停留在对某一实务、流程、软件的熟知和熟练上，缺乏对技术活动全过程的完整训练，久而久之，会影响到学生创新能力、开发能力、独立分析和解决问题的能力的培养，导致学生理论认识片面，操作能力不足，缺乏对专业知识的全面认识。尤其相对于商务英语专业来说，如何将英语与商务理论及技能有效结合，学生能在相应的情境中熟练自如地应用英语，在这种实训中仍没得到有效解决。 二、原因分析 （一）学科导向的传统教学模式的限制 很多高职院校商务英语专业一直沿袭“基础英语+商务英语+国际贸易实务”的以学科为导向的教学模式，这种模式一是导致课程之间的互相孤立，彼此之间没有联系性、系统性，二从理念上只注重英语基本语言的训练，或偏向国际贸易磋商、商务谈判、函电往来、单证制作这些显性的商务贸易知识和业务技能，忽视商务运作能力，尤其是商务意识的培养。在这种教学模式下设置的实训基地以这些显性课程为依据，其功能必然功能单一，使用须依附于课时，且相互之间缺乏系统性。 （二）实践教学理解的偏差 从目前的研究来看，对商务英语专业实践的理解仅停留在基本能力的操练上，缺少全面性和拓展性。职业学校的实训教学应有别于普通教育的实验室训练，具有自己的独特功能和价值，实训教学是培养学生创造能力、开发能力、独立分析和解决问题的能力，全面提高学生职业综合素质的重要教学环节。尤其相对于文科专业而言，这一教学环节不应该步入机械、固定的模式，要重视以学生为主操作的模式，因此在时间上更需要开放性，在内容上更需要社会实践性。如果简单的定义在基本能力的操练上，导致将实践课程当实验室课程来操作，一旦只追求与人才培养