韩玉森教授研究经络学说的真面目.docVIP

【1】《难经》共八十一篇，每一篇为一难。其中，从二十三难至二十九难，主要论述“经络”。特别是对奇经八脉的论述，《难经》比《内经》更详细。因此，《难经》也是对“经络”进行研究的重要依据。迄今为止，任何文献对经络学说的记载，其经典性都超不过《内经》和《难经》。 【2】《难经》第一难说：“十二经皆有动脉”。所谓“十二经”，即手六经和足六经。所谓“皆有动脉”，是十二经的每一经都有动脉。这说明，《难经》也是把血脉分别归属十二经。所以，每一“经”都会有动脉。比如，按十二经的分布，每一“经”都有一定的区域，等于把整体人体分成了十二部分，因此，十二经的每一“经”必然都有动脉，并且，也会有静脉，还会有筋、骨、肌肉、神经和淋巴等。 显然，所谓“十二经皆有动脉”，并不是说十二经本身长著动脉，而是各“经”所属的区域中都有动脉的分布。比如，手太阴肺经所属的区域中有桡动脉，即寸口脉。足阳明胃经所属的区域中有足背胫前动脉，即趺阳脉。由此可以看出，《难经》所说的“十二经”，也是对人体进行研究的论理工具，这和《内经》是一致的。 【3】《难经》第二十五难说：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也。然，一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也”。 这段经文记载了古代医家把十二经和脏腑相配时逐渐完善的过程。由此可以看出，十二经和脏腑相配不是同时完成的。其中，足六经完成的较早，手六经稍晚，最后完成的是手厥阴经和心包相配。这是因为，按当时的系统方法，阴经配脏，阳经配腑，足阴经配胸膈以下的脏，即肝脾肾，手三阴经配胸膈以上的脏，但胸膈以上只有心和肺两个脏，手少阴经和心相配，手太阴经和肺相配，缺一个脏和手厥阴经相配。因此，古代医家把心脏的外膜看成一脏，称心包，把心包和手厥阴经相配，这才完成了手三阴经的每一经都配一个脏。所以，古文献资料的记载表明，十二经和脏腑相配，是逐渐完成的，最后完成的是手厥阴经和心包相配。手少阳经和三焦相配稍早一些。所谓“心包”，古称“心主”，其实质是心脏的外膜。 人只有五个脏和五个腑，即“心肝脾肺肾”和“胆胃大肠小肠膀胱”，合起来是十个脏腑，若与“十二经”逐一相配，实际上不仅缺一个脏，还缺一个腑。所以，古文献的记载还表明，在经络学说逐渐完善的过程中，古代医家还曾把“整个胸腹腔”看成是一腑，称“三焦”，把三焦和手少阳经相配，这才完成了六阳经都配一个腑。因此，《人体经脉漆雕》、《阴阳十一脉灸经》、《足臂十一脉灸经》和《难经》的记载都可证实，最早的经没和脏腑互相联系，古代医家是先完成了十个经和十个脏腑相配，之后完成了手少阳经和三焦相配，最终才完成了手厥阴经和心包相配。所谓“三焦”，是上焦、中焦、下焦的合称。其实质是整个胸腹腔。第一胸椎至横膈为上焦，横膈以下至脐为中焦，脐以下至耻骨为下焦。 以上说明，“十二经”和脏腑相配，确实经历过一个逐渐充实、逐渐完善的过程。由此可以看出，“十二经”的每一经虽然都有一个脏或一个腑，但不是说人的身体内真有十二个脏腑，而是把三焦和心包列入了脏腑的范畴，并且，也不是脏腑上长著“经络”，而是古代医家按系统方法设计的“经络”，所以，十二经和脏腑相配，带有明显的理想倾向。比如，与“心”相联系的共四个经和六个络，与“心包”相联系的共两个经和两个络，但是，在“心”和心的“外膜”上，并没真的长著这些“经”和“络”，而是古代医家按系统方法逐渐充实、逐渐完善的。所谓“心主与三焦为表里”，是说心包和三焦相表里。这种表里关系，也是由厥阴经和少阳经的阴阳属性决定的，并不是心包和三焦在解剖学意义上具有表里关系，因为三焦包容著诸脏诸腑，并不是单纯包容著心包。所谓“俱有名而无形”，说明手少阴经和手厥阴经都是无形的，也说明心包和三焦均无内脏之形。所谓“心主别脉”，即手厥阴经的古称。 【4】《难经》第三十八难说：“藏惟有五，府独有六者，何也？然：所谓府有六者，谓三焦也。有原气之别焉，主持诸气，有名而无形，其经属手少阳，此外府也，故言府有六焉。”这段经文说明，三焦的实质不是内脏。三焦虽归手少阳经，但不同于其他五府。所谓“有名无形”，是说三焦没有内脏的形态。这是因为，三焦的实质是整个胸腹腔，不是脏器。因此，三焦和手少阳经的联系，不是解剖学意义上的联系，而是古代医家按系统方法设计的，带有明显的理想倾向。在人的身体上，虽然确有胸腹腔，但手少阳经并不是真的长在胸腹腔上，而是把三焦归属手少阳经，故《难经》明确指出：“其经属手少阳”，并明确指出：“此外府也”，所谓“外府”，是包容诸脏诸腑的大府。人的胸腹腔包容诸脏诸腑，故曰“外府”。人体内实质性的腑只有五个，即大肠、小肠、胆、胃、膀胱，古代医家把三焦看成是一腑，故言府有六焉。 【5】《难经》第二十八难说：“脉有奇经八脉者，不拘于十二经，何谓也？然，有阳维，有阴维，有阳跷，有阴跷，有冲，