校企深度合作制约因素实证研究.docVIP

校企深度合作制约因素实证研究 　　目前，我国校企合作的水平和层次还相对较低，在中原经济区背景下研究校企深度合作旅游人才培养的现状，具有重要的指导意义。本文采用2012年郑州市旅游高职院校校企深度合作对旅游企业、高校和学生的问卷调查数据，分析当前校企深度合作的制约因素，旨在为旅游企业、高职院校以及相关政府管理部门提供有价值的参考依据，也为旅游高职院校开展深入校企深度合作提供借鉴。 一、研究背景 2011年中原经济区建设已经提升为国家战略，也是河南省“十二五”规划的总体战略构想。在这一构想中，旅游业将成为河南省建设中原经济区的先导产业，旅游人力资源素质的高低将逐渐成为地区旅游竞争力的一项重要指标。90年代以来，河南省多所院校相继成立了旅游院系或开设了旅游专业，旅游职业院校更是河南省旅游人才培养的主力军。随着旅游业对技能型人才的迫切需求以及高职教育改革的深入，加强校企合作已经成为解决旅游行业对高素质旅游人才需求的重要途径。目前，郑州市几乎所有的旅游院校开展了不同程度的校企合作，虽然部分院校取得了明显的成效，但在校企深度合作的过程中，很多高职院校开展的校企合作还存在许多问题，甚至有些院校把学校办成工厂，使学校成了外来产品的加工厂。本文以郑州市旅游高职院校为例，研究中原经济区背景下，制约校企深度合作旅游人才培养的因素，希望为旅游企业、高职院校以及相关政府管理部门提供有价值的参考依据，也为旅游高职院校深入开展校企深度合作提供借鉴。 本研究主要运用了SPSS、Excel等统计软件，对郑州市旅游高职院校开展校企深度合作的部分抽样调查结果进行分析。此次调查以旅游企业、高校、和实习或即将实习旅游专业学生作为被调查对象，采用问卷和访谈相结合的形式进行随机抽样调查。样本的数据调查结果比较合理，具有一定的代表性，能够准备反映目前校企深度合作旅游人才培养的实际。 二、研究分析 （一）企业制约因素的统计描述 对校企深度合作中企业制约调查问卷进行信度检验，结果显示总体信度克朗巴哈α（Cranachs Alpha）值为0.909，以及各分量表的信度也均大于0.7，达到了较高的水平，表明本部分问卷是稳定可靠的。 由表2-1结果分析可知，在校企深度合作企业制约因素的问卷设计的企业自身制约因素指标（Z1-Z6）中，得分最高的为增加企业培训和管理成本（Z6），得分最低的是企业设施设备损耗（Z3）和支付实习劳动报酬（Z5）；在外部环境制约因素指标（Z7-Z11）中，得分最高的为校企双方缺乏沟通，信息不畅（Z10），得分最低的是缺乏相应的税收优惠措施（Z8）；在学生品行能力制约因素指标（Z12-Z17）中，得分最高的是学生实际操作能力低（Z15），得分最低的是学生缺乏职业道德（Z16）；在高职院校参与能力制约因素指标（Z18-Z21）中，得分最高的是高职院校办学质量不高（Z19），得分最低的是学校缺乏主动性（Z18）。在这些项目中，校企深度合作企业制约影响因素的21项指标基本处于“同意”到“无所谓”之间，其影响制约因素的程度均值差别 不大。 （二）探索性因子分析 用SPSS16.0对企业制约因素的描述项进行探索性因子分析。据分析显示，通过因子分析得到正交旋转后的因子载荷矩阵，其中各公共因子所包含的项目是根据所萃取出来的因子负荷量的大小进行排序的。当因子负荷量大于或等于0.5时，该因子就被被萃取出来（见表2-2）。因此需要删除表2-2中载荷量低于0.5的评价项目，分别为：支付实习劳动报酬，本企业利益得不到保证，学生流动性强。 通过删除第一次因子分析载荷小于0.5的题项，对剩下的18项评价指标再次进行因子分析，分析结果显示，各指标变量的因子负荷均在0.5以上，因子分析的结果符合相关的原则和要求，是比较令人满意的。四大类公共因子所包含的影响因素题项经过因子分析浓缩之后的信度系数均大于0.5，项目总体信度（Cronbach’s α）为0.809，KMO值达0.830，具有较高的信度和良好的效度，显示了因子内部一致性较好，均比删减前的信度有所提高。70.559%的累计方差解释率概括了绝大部分信息，也说明删减后的项目因子对新提取的因子具有较高的说明和解释功能。通过综合考虑上述四大类公共因子所包含的制约影响因素内容，对它们进行命名。 根据表2-2，校企深度合作制约因素在此基础上细分四个维度： F1：企业自身。由Z2、Z3、Z4、Z6四个制约项目组成。通过此四个项目表现出旅游企业在开展校企深度合作的基础决策中基本上是从企业自身的性质出发，来考虑开展校企深度合作时对自身的制约影响。其中“对校企合作的重视不够”和“增加企业培训和管理成本”这2个评价项目对因子的解释力 最强。 F2：外部环境。由Z7、Z8