论合同中格式条款和其法律规制.doc

论合同中格式条款和其法律规制 　　【摘要】在当今社会经济生活和市场交易中，各种各样的格式合同随处可见。特别是在自然垄断型的公用企业，以及维修、旅店、餐饮和其他与人们日常生活息息相关的服务型行业中，格式合同已经被广泛使用。格式条款的出现改变了传统的订约方式，从经济学的角度而言具有无可比拟的优势，但对合同自由原则形成了重要挑战。各国纷纷通过修改或制定单性的法律对格式条款加以规范。我国相关立法虽然对格式条款的使用加以限制，但存在诸多缺陷，文章试图阐述、分析格式条款的特性以对其提出一个合理的界定，并研究我国的立法缺陷，提出了适合于我国的法律规制方案。 【关键词】格式条款；法律规制；合同 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-092-02 格式合同起源于19世纪中后期的保险业与铁路运输业，到今天，格式合同已遍布日用消费品买卖、煤电气供应、运输、保险等一系列的社会生活领域中了。格式合同发展越是迅猛，其作为双刃剑的特性表现就越是明显，消费者在享受便利的同时，对其缺陷也是苦不堪言，但是解决问题的方法总会是伴随着问题的出现而出现的，社会在发展，格式合同也会不断进步。有缺陷，自然也会有克服不足、逐步完善的方法。而我们要做的就是要不断研究、探讨，推动格式合同的继续向前发展。 一、格式合同概念的界定 （一）各国立法对格式合同的规定 格式合同是民法理论界争议颇多、应用较乱的一个概念。在不同国家、地区的立法和判例学说中，格式条款有不同的称谓。在法国法中，鉴于如果合同相对人想订约，便只有一个选择――无条件接受对方提出的全部合同条款，所以称为附和合同或附从合同；在英美法中，基于该合同内容和形式都已由一方当事人事先确定，而称之为定式合同或标准合同；德国立法着眼于该类合同的定型化条款，因而称之为“一般交易条款”或“一般条款”；日本学者称之为普通条款；我国台湾地区称其为定型化契约，又称定式合同、标准合同、附合合同等，指“其内容先有一方确定，他方惟得为愿否缔约之考虑，而不得就契约内容提出修改之意见”的合同。① （二）我国关于格式条款的规定 我国理论界对于格式条款主要有以下几种代表性的定义：其一，“是指在商业活动中反复使用的由一方当事人按照自己的意志决定的，他方只能予以接受的契约条款。”②其二，“系指由当事人一方预先拟定，相对方只能对该拟定好的合同概括地表示全部同意接受或者全部不予接受，而不能讨价还价的合同类型。”③其三，“由一方当事人为反复使用而预先制订的，并由不特定的第三人所接受的，在订立合同时不能与对方协商的条款。”④我国《合同法》第39条规定，所谓格式条款是指当事人为了反复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。强调的是反复使用、预先拟定和未与对方协商。 二、格式合同的利弊分析 （一）格式合同的优越性 1.格式合同能够反复使用，切无须与对方协商，于是在商品经济交易中就会缩短讨价还价的时间，促使交易快速进行，也极大的降低了交易成本。正如英国的迪普洛克勋爵（Lord Diplick）所说：“格式合同的条款都是经过多年的实践后固定下来的，它们由那些能够代表某一行业的经常从事此类交易的人制作，经验证明，它们能够促进贸易的发展。”⑤ 2.格式合同能够促进交易安全，预防交易风险，减少合同纠纷。在大多数情况下，格式合同都是由在市场经济中占有优势的一方提前拟定的。 3.格式合同有利于企业提高服务质量，降低商品价格，促使企业进行合理化的经营和管理。 4.格式合同可以弥补消费者专业知识的不足，促进合同的订立，也填补了法律的空白。 （二）格式合同的弊端 1.首先，格式合同违背了合同自由原则，使该原则受到了限制。在现代商品经济交易中，合同自由原则是一个非常重要的原则之一，它有力的平衡了交易双方的利益。尤其是对处于弱势的消费者一方给予了更大的保护，使消费者可“弱者一方只能或多或少地自愿屈从于强者一方提出的合同条款和那些经常只能被模糊理解其效果的合同条款”。⑥ 2.格式合同明显有利于拟定方，使交易双方无法得到均衡保护，违背了公平原则。 三、我国《合同法》关于格式条款的立法缺陷 1.对格式合同的规制主要散见于各单行法之中，如《保险法》、《消费者权益保护法》等，缺乏统一系统性，难以充分地对消费者的权益进行保护。由于我国的法律的整体体系尚未建立起来，各单行法之间难免会有空白或重复矛盾的问题出现。另外，单行法规定的适用范围过于狭小，不具有普遍性，规定内容过于简单化和概括化，没有共通性的指导原则，很难形成一个有效保护消费者利益的法制体系。⑦ 2.现行法中关于格式合同的规定过于抽象，难以执行。《民法通则》中对格式合同的规制主要体现在诚