赛格导航-在对抗中成长.docVIP

赛格导航:在对抗中成长 　　如果说专利是一把利剑的话，长久以来，中国的企业往往都是利剑所指的对象。这次，赛格导航选择了角色反转。但洪军坦承，在和丰田交手的过程中，赛格暴露出经验不足的问题。 联合国知识产权组织年度报告指出，中国公民2011年申请了560681件专利，排名世界第一，中国2012年的专利数量则占到全球专利申请数量的28%。从整体数量来看，中国2012年的专利申请数量增加了24%。 然而，作为另外一个衡量指标――在美专利占有率却令人失望。目前中国在美的专利申请量仅占全美总量的2%。如果说专利是一把利剑的话，长久以来，中国的企业往往都是利剑所指的对象。 作为一家本土中小型企业，深圳市赛格导航科技股份有限公司（下称“赛格导航”）选择了角色反转。在面对丰田汽车这样的世界500强企业，它拿起法律武器保护自己的知识产权。这其中固然有董事长张家同讨厌日本的情绪因素存在，但起决定性的还是商业利益上的实际考虑。 2013年12月20日，深圳市中级人民法院一纸判决宣告，赛格导航与丰田之间关于车载信息系统的专利纠纷诉讼，以丰田一审败诉暂时告终。 经历了三年零四个月的较量，负责这起诉讼案的赛格导航副总经理洪军深感其中的艰难，但他认为，在与丰田交手的过程中，赛格导航在这个方面迅速地学习成长，积累了不少经验。 《小康 洪军：首先是停止侵权，然后是就侵权造成的损失进行赔偿。但是，我们要求赔偿的额度没有详细的数字。这是我们公司第一个涉及知识产权的案子，我作为公司主办这个案件的负责人，在这过程中感悟很多。我们国家在知识产权保护方面还比较弱，大家还有很多需要提高和学习的地方。比如说这个应该赔多少钱就把我们难住了。因为“谁主张、谁举证”，但对我们来说有些证据较难获得。因此，丰田从G-Book这个产品中所获得的利益空间远比法院判给我们的多得多。但我们就是难以拿出一个好的支撑去证明他们从中获得了多少利益。 按理说，丰田提供的这款车，有配置G-Book与没有配置G-Book的车辆之间的差价就是利润空间。但是我们知道，两款车不可能就只差一个东西。比如不带G-Book的车和带G-Book的车还有个真皮座椅的差异，那么这两项加起来有个4万元钱的差价，那你说G-Book在中间算多少钱呢？这是很难裁量的事情。如果真皮座椅就值5000元，那么剩下的就值35000元。如果我们能拿到丰田提供给供货商的这个发票，这一切都解决了。但事实是，我根本没办法拿到。如果我说这个4万元都是G-Book的，那法庭也不支持。 当然，在算不清楚的情况下，法院会给你一个最低的门限，我们首先会把这个最低的拿来，先争取最低门限。 《小康 洪军：首先，我们的对手丰田是一个国际性大企业，它处理这样的诉讼案件比较有经验。他们采取的策略就是：先把你的时间耗掉，在法庭上东拉西扯。比如说，一开始它对从凯美瑞200G上面拆下来的G-Book设备不予认可。法官也没办法，审不下去，只好休庭。为了这个事情，我们又买了第二辆配有G-Book的凯美瑞。吸取第一次的教训，第二辆车在未拆解的时候，我们就做了公证，然后约他们当面拆。后来，他们否认自己侵权，说他们只是提供一个交互的设备，是用户侵权。这样法院又审不下去，要等下次开庭。接下来，他们又提出，你们不能光起诉我，我是不可能实现整个服务的，服务中心不是我的。于是，我们后来又把95190（即北京九五一九零信息技术有限公司）增补为被告。当然，后来我们发现他们和95190之间是有委托协议的。他们的策略就是拖时间，这样就为行政途径留出时间。他们已经多次通过向国家知识产权局复审委提出申请，要求证明我们的专利无效。一旦我们的专利被认定无效，这个诉讼的根基就不存在了。 此外，我感觉国家在知识产权这方面还在建设过程中，包括法庭、鉴定机构都还在建设中，各项体系也不是那么完善，因此工作效率不高，整个审理周期会比较长。 另外，在和丰田交手的过程中，赛格发现了自己在对抗国际大企业过程中经验不足。而这也是很多本土中小企业存在的问题。 《小康 洪军：第一，要重视知识产权，知识就是生产力。我国加入WTO之后，我们的企业必须按国际规则来玩。没有足够的知识产权的建设，你千辛万苦研发的一些东西有可能被别人拿来使用、模仿，那么你就没有办法获得自己应该得到的收益。我们中小企业是创新发展最活跃的群体，如果不去做专利的申办和保护，肯定会吃亏。因此，我们的企业要学会规则，强化保护意识，并建立起知识产权保护机制。 第二，我们国家的知识产权保护起步比较晚，此前基本上都是人家告我们。我们很少有企业能拿出这样的勇气，特别是中小企业能够拿起法律武器来维护自己的权益。实际上我们在做这个诉讼案的时候，管理团队内部开始也有不同的声音。一些高管