透过凡·高《农鞋》看《艺术作品本源》艺术观.docVIP

透过凡·高《农鞋》看《艺术作品本源》艺术观 　　[摘 要] 凡 [关键词] 《农鞋》；物因素；艺术本质；真理 【中图分类号】 B516.54 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）08-007-2 一?艺术作品的物因素 《艺术作品的本源》第一次引用凡“如果我们根据这些作品的未经触及的现实性去看待它们，同时又不至于自欺欺人的话，那就显而易见……比如凡”这里凡“所有作品都具有这样一种物因素”，而且“即便人们经常引证的审美体验也摆脱不了艺术作品的物因素”。 海德格尔首先对惯常思维即从主体人出发来考察物之物因素的观点进行了分析，也就是三种物观，“把物理解为特征的载体；感觉多样性的统一体和具有形式的质料”。从形而上学的逻辑思维来看，第一种物观认为“物就是那个把诸特性聚集起来的东西”，但是这个对物因素的概括“没有切中物的根本要素和自足特性”，没有“把物性的存在者与非物性的存在者区分开来”。第二中对物因素的解释更多是从感觉和体验上来讲，但是“我们从未首先并且根本地在物的显现中感觉到一种感觉的涌逼”，事实上，感觉并不是首先和物接触的。“物本身要比所有感觉更切近于我们。我们在屋子里听到敲门，但我们从未听到听觉的感觉，或者哪怕是纯然的嘈杂声。为了听到一种纯然的嘈杂声，我们必须远离物来听，使我们的耳朵离开物，也即抽象地听。”这里所说的“抽象地听”同庄子《人间世》中的“无听之以耳，而听之以心，无听之以心，而听之以气，听止于耳，心止于符。气也者，虚而待物者也”是如出一辙的，用“气”来听才能更加接近物的本质。而第三种物观“物是具有形式的质料”似乎得到了大家广泛的认可，但我们要看到“形式规定性的真正处所是在器具中。它们从不是纯粹的物的原初规定。我们后面将看到，它们也不适用于艺术作品。”因为器具是一种制造物，它不同于纯粹的物；器具没有自足性，因而又不同于艺术作品。海德格尔对这三种物观所持的是一种否定态度，他认为“我们决不能径直知道物因素”，而对物之物因素的“一种正确而有分量的洞察必须直面物对大地的归属性”，因而海德格尔认为对物之物因素的探究需要借助于艺术作品，通过考察作品之作品因素来更好的追问物之物因素。 作品的物因素是最直接的，它宛如作品的“层基”，其他的因素则会在此基础上加入或成立，换言之，艺术作品的作品性是离不开作品的物因素的。当凡“在建筑作品中有石质的东西，在木刻作品中有木质的东西。在绘画中有色彩的东西，在语言作品中有话音，在音乐作品中有声响”，“艺术总要承载于一定的对象之中，即它总要表现为对某种物的召唤，所以艺术离不开物”，但是艺术作品又不是纯然物，它有自己的特性。如凡是一个普通事物，它有着不同的形态和质地，被人们命名为农鞋；但是凡中的这双农鞋已然不再是一种器具，它有着艺术作品独有的自足性，“这个在艺术作品中的物不再具有功利的实用性，它只能让观者为它而激动，唤起对某种存在的记忆，让观者产生审美和精神的愉悦”。由此可知，要揭示出艺术作品的本质，先要理清艺术作品的物因素。 二、艺术的本质 凡术作品中间状态的器具之器具性，期望以此路线能有益于我们对物之物性和作品之作品性的领悟。“器具的器具存在就在于它的有用性”，因而海德格尔先从用途上对凡“这双农鞋可能的用处和归属毫无透露”，可是“从鞋具磨损的内部那黑洞洞的敞口中，凝聚着劳动步履的艰辛。这硬邦邦、沉甸甸的破旧农鞋里，聚积着那寒风料峭中迈动在一望无际的永远单调的田垄上的步履的坚韧和滞缓。鞋皮上粘着湿润而肥沃的泥土。暮色降临，这双鞋底在田野小径上踽踽而行。在这鞋具里，回响着大地无声的召唤，显示着大地对成熟谷物的宁静馈赠，表征着大地在冬闲的荒芜田野里朦胧的冬眠。这器具浸透着对面包的稳靠性无怨无艾的焦虑，以及那战胜了贫困的无言喜悦，隐含着分娩阵痛时的哆嗦，死亡逼近时的战栗。这器具属于大地，它在农妇的世界里得到保存。正是由于这种保存的归属关系，器具本身才得以出现而得以自持。”在这长段精彩而经典的描述中，我们得知器具的有用性只揭示出了鞋具的有用性，却未能展现出鞋丰富的有用性；而艺术作品却引起了大家的“注意”，将原本遮蔽的显现了出来。这丰富的有用性也就是可靠性或可信赖性，即器具的器具存在。正是依赖于这种可靠性，农妇才和世界、大地建立了本质的联系。油画《农鞋》揭露出了农鞋实际上是什么，而且农鞋作为器具的器具存在性也得到了保存。但是艺术作品绝非是对现实世界的模仿，而是“对物的普遍本质的再现”，它将存在者从黑暗中开启出来，并使其置入永久的光亮中，至此，我们便得到了艺术的本质：真理自行设置入作品。所谓“自行设置”是说真理不是被动投入作品的，而是自身显现，而且这种显现是永恒的，是不会轻易改变的，是艺术作品所固有的。 　　海德格尔在对艺术本质的揭示过程中