银行业影响主权信用研究框架和评估模型.docVIP

银行业影响主权信用研究框架和评估模型 　　摘要：如何衡量银行系统的风险状况及其对主权信用的影响，是主权评级方法中必须解决的重要问题。本文结合了最新的银行业危机案例，分析银行业风险对主权信用影响的作用机制，并构建了评估银行业风险对主权信用影响的指标体系和评估模型。 关键词：银行业危机 主权信用 直接损失 间接损失 银行业在现代金融体系中处于核心地位，其健康运行是经济保持稳定与发展的前提。然而，几乎所有国家的银行业都曾陷入过不同程度的危机。由于银行业的系统重要性以及银行业危机可能造成的经济、社会动荡，政府经常被迫对陷入困境的银行业施以援手。因此，银行业既是威胁现代经济稳定运行的风险来源，也是政府或有负债的重要来源。 在主权评级框架中，银行业对主权信用的巨大影响是不可忽视的。如何衡量银行系统的风险状况及其对主权信用的影响，是主权评级方法中必须解决的问题。本文旨在为解决这一问题作一尝试。 银行业危机与主权债务危机 历史上银行业危机经常与主权债务危机一并发生。根据Laeven Valencia（2012）的定义和统计，1970-2011年间一共发生66起主权债务危机，其中有19起与银行业危机相关，占比28.8%。Reinhart Rogoff（2008b）采取66个核心的银行业危机样本，并以当时各个国家的GDP占全球比例为权重，分别计算了1900-2008年全球发生银行业危机和发生主权债务危机的国家的比例，结果显示，主权债务危机的发生率与银行业危机的发生率有很高的相关性。 相关的实证文章[如Reinhart Rogoff（2011）等]也显示，银行业危机是主权债务危机发生的重要前兆与原因之一。 从主权评级的角度出发，许多国家的银行业出现危机后，其主权信用级别也遭到评级机构大幅下调，如1997年的韩国、1989年与2001年的阿根廷、2002年的乌拉圭等。由于银行业危机是银行业风险不断积聚之后的集中爆发，即使银行业不出现危机，各大评级机构也经常因为一国银行业的风险状况而调整其主权信用级别。银行业成为各大评级机构调整主权信用级别的重要考虑因素。2007年次贷危机以来，美国、冰岛、爱尔兰、西班牙等一系列国家的银行业困境和危机在很大程度上导致其主权信用评级受到影响。 以上学者的研究结论以及评级行业的实践说明，银行业对主权信用有着非常重要的影响。银行业是理解主权债务危机的一个重要的角度，同时也是评估主权信用等级必须考虑的重要内容。 银行业对主权信用影响的分析框架 （一）分析框架结构说明 如图1所示，大体上来看，银行业影响主权信用的分析框架包括了下面三个环节： 1. 银行业风险的要素 该环节主要对银行业风险的要素进行确认和分类。 2. 银行业危机造成的损失 该环节主要明确银行业风险不断积聚并导致危机彰显或爆发所带来的损失，包括银行业危机所造成的“直接损失”和“间接损失”。“直接损失”包括两方面：第一，政府救助银行业的成本，包括政府注入资本、承担债务、提供担保和流动性支持所导致的成本（在银行破产时，也包括政府赔偿储户、政府在银行资产受损导致的成本）；第二，银行的股东、债权人因银行业危机受到的直接损失。“间接损失”指宏观经济因受到银行业危机影响（如信贷紧缩）而遭受的产出损失。 3. 银行业危机所造成损失的分担 该环节主要分析银行业危机造成的损失在政府、私人部门和宏观经济之间的分担。政府对银行业施行救助的力度、时机和方式等因素不仅会影响银行业危机所造成的损失大小，而且会影响损失的分担。“直接损失”由政府和私人部门承担；“政府承担的直接损失”会通过“财政渠道”直接影响主权信用，而“私人部门承担的直接损失”不直接影响主权信用，但会影响私人部门的投资和消费行为。因此，“私人部门承担的直接损失”与“间接损失”通过“宏观经济渠道”影响主权信用。 （二）分析框架的处理和假设 第一个环节，我们用“银行业风险的要素”衡量“银行业危机造成的损失” “银行业的风险要素”主要包括两个部分：“相关宏观经济风险”和“银行系统健康状况”。前者衡量银行所处的宏观经济环境，预示未来银行的经营风险；后者衡量银行目前的资产债务等各方面的健康状况。当该国银行业存在无法由上述两个部分反映的风险要素时，便将该要素纳入“调整要素”并对银行业的风险评估做出调整。“调整要素”包括一些并非在所有国家出现的项目、无法由宏观经济数据和银行业财务数据反映的项目。 第二个环节，我们假设“银行业危机造成的损失”都是“直接损失”。 这主要基于以下几点： （1）在理想的情况下，银行业危机仅会导致“直接损失”。如果政府或者银行在面对银行业危机时，能够及时采取正确的措施，避免任何