高校扩招对大学毕业生工资干预效应.docVIP

高校扩招对大学毕业生工资干预效应 　　摘要：基于“控制-干预”的思想，文章使用1998-2009年中国城镇住户调查数据，通过双差分模型和三次差分模型。分析了高校扩招政策对大学毕业生工资的干预效应。研究结果表明：在大学毕业生群体中，受到扩招影响的新毕业生遭受了一定程度的工资损失；考虑高中毕业生的相对变化后，高校扩招对大学新毕业生年工资的负效应显著减弱。在扩招干预效应的变化上，本文发现：随着时间的推移，扩招对新毕业生工资的负效应逐渐减弱，受扩招影响的较年长大学毕业生的工资损失降低。 关键词：高校扩招；大学毕业生；干预效应；三重差分模型 中图分类号：F244 文献标识码：A 文章编号：1000-4149（2014）01-0067-13 一、引言 1999年教育部出台的《面向2l世纪教育振兴行动计划》，提出了2010年将实现“高等教育毛入学率达到适龄青年的15%”的目标，开启了高校扩招的政策大门。扩招政策实施以来，随着招生规模的快速扩张，上述目标在2002年便得以实现，标志着中国提早进入了高等教育大众化阶段。尽管发展迅速，我国的高等教育水平仍处于低级阶段。姚先国等人的研究表明，2008年中国接受高等教育的劳动力占整体劳动力比例仅为6.91%，低于人均GDP相似水平的古巴（15%）、伊朗（19%）、菲律宾（28%）和秘鲁（39%），甚至低于较落后的人口大国巴基斯坦（25%）。面对任重而道远的发展现状，我国2010年出台的《国家中长期人才战略规划（2010～2020年）》进一步明确了未来10年“毛入学率从24.2%提高到40%，主要劳动年龄人口中受过高等教育的比例从9.9%提高到20%”的长期目标。然而与之相矛盾的是，我国劳动力市场却面临着“大学ment）的思想把高校扩招视为一次“自然试验”，本文通过大学生劳动力供给猛增这一外生性冲击事件，利用扩招前后一段时期的微观调查数据，采取前后比较（Before-After）、双差分（DID）和三差分（DDD）方法，考察不同年龄层毕业生工资的变化，剖析高校扩招政策对大学毕业生工资的干预效应。 二、文献综述 高校扩招政策对就业者工资的影响，一直是学界关注的议题。以往的研究主要集中在对高等教育回报率的估计上，得出较为一致的结论：大学的教育回报率远高于其他教育层次的回报率。然而，关于扩招前后高等教育回报率的变动趋势，学者们却存在分歧。何亦名利用中国健康与营养调查数据，发现高等教育回报率在1993～2000年增长较快，在2000～2004年增长缓慢，在2004～2006年甚至出现了下降趋势，由此认为高校扩招对高等教育回报率产生了明显的压缩效应。姚先国等使用1998～2009年中国城镇住户调查数据，发现扩招带来的大学生供给冲击虽减缓了教育回报率的上涨速度，但并未改变城镇劳动者的高等教育回报率的上升态势，高等教育依然具有人力资本的投资优势。 从实证角度直接考察高校扩招对大学毕业生工资影响的研究较少，与本文最相关的是吴要武和赵泉的文章。他们的研究表明，扩招虽然导致本科新毕业生的小时工资下降，但考虑高中毕业生群体的相对变化后，扩招并未对本科毕业生的小时工资造成显著的不利影响。本文在两位作者的研究框架上加以改进：首先，使用了跨度更长的连续时间调查样本，不仅能够观察扩招前后新毕业生工资的变化情况，还能观察扩招干预效应的中长期变化趋势；其次，加入了一些新的控制变量，既能消除其他因素对于估计扩招干预效应的干扰，还能观察毕业生工作性质、地区的产业结构与人力资本存量对大学毕业生工资的影响。 邢春冰和李实的文章虽未涉及大学毕业生的工资变化，但考察了扩招政策对高中毕业生升学机会和大学毕业生就业选择的影响，提出扩招政策提高了东部地区和城镇家庭的升学概率，但使少数民族女性、农村地区和西部地区受益较少，并且降低了大学毕业生的平均能力，带来大学毕业生失业率的上升。韩军等人使用了与本文相同的微观调查数据，通过双差分和三次差分模型考察了1992年“南方讲话”和2001年中国加入世贸组织对工资分布的影响，虽未讨论高校扩招政策的影响，但其分析方法为本文提供了很好的借鉴。此外，杜福尔（Dufol）和孟昕等人关于教育制度变迁对劳动力市场影响的研究同样提出了很有参考价值的结论。 三、数据和变量 本文使用的微观数据是城镇住户调查（Urban Household Survey）数据，该调查是由国家统计局城市社会经济调查总队组织，调查对象包括中国城镇区域内所有住户，城镇住户调查采用分层随机抽样的方法确定，各省、自治区、直辖市城市社会经济调查队及抽中城市的城市社会经济调查队按照统计局制定的统一方案实施调查。调查涵盖了全国226个大、中、小城市和县城。本文使用的数据涉及北京、辽宁、浙江、四川、广东以及陕