从电影人格视角看周星驰电影的悲喜二重性.docVIP

从电影人格视角看周星驰电影的悲喜二重性 　　【摘要】 周星驰的电影取得了巨大的成功，其成功的一个重要原因就在于他的电影的悲喜二重性，即既悲又喜，是悲剧与喜剧的统一体。而这种悲喜二重性根源于周星驰在生活现实与生命理想之间矛盾冲突的电影人格：从理想的角度自上而下地看现实就会形成悲性，而从现实的角度自下而上地看理想则会形成喜性，而且由于这种悲和喜源出于同一电影人格的同一矛盾冲突，因而它们相互之间又是一种交织缠绕、水乳交融的关系。 　　【关键词】 周星驰；电影；电影人格；悲；喜 　　[中图分类号]J90 [文献标识码]A 　　多年来，周星驰的电影以其天才的喜剧风格给人们带来了无数的欢声笑语。然而，周星驰喜剧电影的独特之处（亦是成功之处）就在于，它在让人开怀大笑的同时往往又会让人有一种在看悲剧电影时的悲伤酸楚之感。因此，很多观众在看周星驰的喜剧电影的过程中都是喜一阵，悲一阵，甚至悲喜交加。可以说，周星驰的喜剧电影本身就是喜中有悲、悲中有喜，是悲剧与喜剧的统一体。这就正如周星驰自己所说的：“喜剧与悲剧是一体两面”，“最好的东西是那种‘笑中有泪’的”[1]，要“把悲剧用喜剧的形式表达出来”[2]28。但笔者百思不得其解的是，他的喜剧电影为何会有这样的悲喜二重性。近来，笔者终于略有所悟：这根源于他那在生活现实与生命理想之间矛盾冲突的电影人格。所以，本文就试图从周星驰的电影人格的视角来分析他的电影的这种悲喜二重性。 　　一、为何悲？ 　　中世纪的欧洲有一句谚语说：人，一半是魔鬼，一半是天使。这句谚语形象地表达了人性的复杂性，即人既不纯然是动物，也不纯然是神灵，换言之，人既是动物，又是神灵。动物仅仅具有感性，是单纯感性的存在者，它只有感性的肉体需求；神灵则只拥有理性，是单纯理性的存在者，他没有肉体而只具有精神的形式。但人并不如此简单，他既不同于前者，也不同于后者，他是二者的结合，是肉体与精神、兽性与神性的统一体。因此，人性是跨越两界的，它一方面在现实的此岸世界，一方面又在理想的彼岸世界，它跨越于两个世界之间。人性的这种双重性恰恰使其具有不同于动物和神灵的独特性和复杂性。 　　本来，人性的这种双重性在每一个人身上都有，不足为奇。但是，一旦有人明确地意识到这种双重性，并且不安于单纯的感性方面的生活，以其中的精神或神性方面的生活为更高目标，追求一种精神或神性的生命，那么这种双重性之?g的矛盾就会暴露无遗了。而在电影中的周星驰正好就是这样一种人格。一方面，他作为感性的存在者，必然拥有诸如七情六欲的感性欲求，因而他必须谋求金钱财富，以满足肉体上的需求。但另一方面，他又轻视肉体需求，决不以感性生活为最高目标，而是要超越于现实的感性生活之上，以精神或神性的生命为理想，以寻求精神生活的满足。这样，周星驰在他的电影人格结构中的矛盾冲突就在他的影片中尖锐地呈现出来了。我们看到，在《喜剧之王》中，龙套尹天仇一方面屡不得志，并导致生活拮据，甚至差点连饭都没得吃，另一方面却依然热爱演戏，并苦心钻研演技，一心想要成为一个真正的演员，在遭人奚落时还不忘反复强调“其实我是一个演员”来维持自己的自尊。在《少林足球》中，阿星一方面身处社会最底层，以拾荒为生，生活落魄，举步维艰，另一方面却仍痴迷少林功夫（与他的几位师兄弟因为谋生而荒废功夫形成鲜明对比），始终心怀发扬光大少林功夫的梦想，并在游说大师兄一起合作而他却毫无斗志时鼓励他说：“做人如果没梦想，那跟咸鱼有什么分别？……我心中的一团火是不会熄的。”一边是惨淡不堪的生活现实，一边是梦寐以求的生命理想，矛盾尖锐不言而喻。 　　如果仅仅看到矛盾，那么还不至于产生悲观的态度和悲伤的情感，因为矛盾通常总有化解的办法。但问题在于，生活现实与生命理想的矛盾完全不同于一般的矛盾，它从来都是难以化解的。因此，当人们跟随着电影中的周星驰发现理想远离现实、高不可攀，当人们跟随着电影中的周星驰从遥远的理想反观现实，发现人心余力绌，无法达到理想的高度，理想与现实有着无限的距离，现实与理想之间的巨大反差立刻就会让人产生一种形如蝼蚁的渺小无力之感，接踵而至的也就是悲从中来了。尤其是，电影中的周星驰常常使用夸张的手法来故意拉大现实与理想的距离和反差，让人在现实的不堪与理想的渺茫的强烈对比面前产生一种近乎绝望的悲观态度。而且，在电影中他又一般表现为一种对理想极度认真甚至偏执的人格，在理想与现实之间容不得丝毫妥协，并因此常常碰得头破血流，这就更加增添了一种悲哀的气氛。不管是在《功夫》中从小就幻想着成为武林绝世高手却在现实中成了一个一事无成、无可救药的街头混混的阿星，还是在《喜剧之王》中一直醉心于演戏并梦想着成为真正的演员却在现实中经常连跑龙套的演出机会都找不到而屡屡碰壁的专业演员尹天仇，都是在现实与理想的巨大反差中更加突显一种悲凉气息。周星驰的喜剧电