国内商业信用信息开发利用主要模式对比研究.docVIP

国内商业信用信息开发利用主要模式对比研究 　　摘要：在“十二五”全面推进社会信用体系建设的背景下，加强商业信用信息资源的建设工作具有重要意义。在明确商业信用信息定义的基础上，对国内商业信用信息开发利用的六种主要模式进行了对比分析，指出目前尚未形成高效合理、可向全社会推广的应用模式。从国内市场实际情况出发，对未来全面协同的开发利用模式予以重点探讨。 关键词：商业信用信息；信息资源开发利用；征信机构 文章编号：1003-4625（2014）01-0024-04 中图分类号：F832 文献标志码：A 一、商业信用信息的定义 社会信用体系建设的基础是建立有效的信用信息资源披露、开发和利用机制，在“十二五”全面推进社会信用体系建设的背景下，加强商业信用信息资源的建设工作对优化商业信用环境、维护正常商业秩序、促进社会和谐具有重要的意义。 简单地说，商业信用信息是指商务活动中反映企业信用情况的所有信息，不仅包括企业的财务状况、银行往来、经营情况、股东情况、主要管理人情况，还包括企业的买卖交易、投资合作、合同履约等经营行为中产生的信用信息。商业信用信息具有动态性，一段时间内记录的信息只能反映被记录人该时间段内的交易状况，体现的只是该时期内的资信状况，因此广义的商业信用信息是随着时间不断更新与变化的。除了常见的信用信息外，商业信用信息还包括守约、违约等多样的商务活动记录。对各级政府、各类金融机构和商业机构来说，商业信用信息是商业活动开展的基础，是决策者进行交易决策的重要依据。开发和利用好商业信用信息资源，可以有效降低交易风险，提高决策准确度，激发市场授信活力。 区别于社会信用信息可以通过法律、行政手段推动共享，目前我国商业信用信息受到市场主体分散性和复杂性的影响，整体开发和利用的范围较小。尽管商业征信机构、行业协会等已经开始了一些尝试，但国内商业信用信息的共享工作仍然没有建立起有效的运行机制，普遍存在着企业信用管理理念缺失，商业信用信息共享利益机制不完善，商业信用法律不配套，信息采集、验证、共享技术手段落后等多个方面的问题。 二、国内商业信用信息开发利用的六种主要模式分析 在具体实践层面，目前我国商业信用信息资源开发利用主要有六种模式，分别是征信机构建立的商业信用信息交换数据库、商业信用信息自主发布交换平台、企业之间自发的俱乐部、政府主导的商业信用信息开发、行业协会或商会主导的商业信用信息开发和第三方交易平台运作的商业信用信息开发。 （一）征信机构建立的商业信用信息交换数据库 这类模式的典型代表是交易信息交流计划。美国邓白氏公司于20世纪70年代创立了“交易信息交流计划”并推广到全球各主要国家和地区，目前已拥有超过6亿条数据记录，成为世界范围内商业信用信息的重要来源。交易信息交换理念引入中国后，国内征信机构的代表华夏邓白氏和新华信公司开发了各自的商业信用信息交换平台，经过多年的发展和积累，都已拥有成员企业数百家、交换记录数百万条，为成员企业的商业信用管理提供了更加有针对性的帮助。 征信机构商业信用信息交换的主要操作步骤为：首先，成员企业与征信机构签署合作协议，成为该交换平台的正式成员；其次，征信机构负责数据处理，单方面向成员客户提供法律文件，承诺对所收到的付款信息承担保密的责任；再次，将信息交换的付款记录进行汇总，及时反馈给成员企业，相关付款记录同时也成为征信机构提供的商业信用报告的组成部分。 问题分析：这类信息交换数据库中的商业信用信息以商务主体的交易付款记录为主，涉及较多的企业内部信息与商业秘密。虽然平台发起方是业界知名的征信机构，且与企业签订了保密协议，但是受到国内外不同的法律、商业环境影响，在国外适用的运行机制出现了“水土不服”，特别是国内企业运用商业信用信息的意识还不强，商业秘密的保护意愿过于强烈，参与积极性不高，商业征信机构往往需要花费大量成本和时间说服企业参与交换计划，最终导致推广速度慢、运作困难。 （二）商业信用信息自主发布交换平台 这类模式的典型代表是国际信用监督网。国际信用监督网由国际信用评估与监督协会（ICASA）创立，作为一个商业信用信息的自主发布与交换平台，会员单位可以在平台上发布或交换法人、自然人的商业信用信息，为商业信用的监督工作提供了一个第三方渠道。 截至2010年1月，国际信用监督网的会员在网站上公布了多家企业在商业活动中的恶意失信行为，其中不乏国际知名企业；网站也同时公布国内多家企业的诚信行为与案例，营造出一种抑恶扬善的氛围。需要说明的是，所有浏览网站的访客都能看到这些诚信与失信主体的名称，网站会员单位则可以查阅到这些主体的具体诚信、失信行为，并据此来了解相应的风险情况。 问题分析：由社会第三方发起的自主发布交换平