收入分配理论之争和未来展望.docVIP

收入分配理论之争和未来展望 　　摘要：针对经济市场化进程中的收入分配差距不断拉大问题，理论界进行了激烈的交锋。本文主要从收入分配差距成因与解决思路等方面对相关研究成果进行脉络梳理，并在此基础上探讨未来收入分配的研究重点与方向。 关键词：收入分配 根源 对策 未来展望 改革开放以来，出现了收入分配不公平、居民之间收入差距不断扩大的趋势，为解决这一问题，理论界对于收入分配差距扩大的原因和如何改革收入分配制度提出了不同的观点和主张，本文对相关研究成果进行脉络梳理，并在此基础上探讨未来收入分配的研究重点和方向。 一、收入分配不公的根源 关于收入分配不公的根源，理论界进行了激烈的交锋，形成了两派截然不同的观点。 一派观点认为，收入分配不公的根源在于市场化或者市场化过程中，以刘国光、程恩富、吴宣恭等为代表。生产要素分配决定收入分配，不同的所有制关系决定不同的收入分配制度，生产资料的社会占有是实现效率与公平统一的重要保障。刘国光（2010）认为“效率优先”，忽视公平在一定程度上扩大了收入差距。程恩富（2010）指出，劳动报酬占比下降的首要因素是所有制结构的变动。私人资本的逐利性必然极力压低工资。吴宣恭（2010）进一步指出“私人企业主惊人收入和巨大财富与普通劳动者收入和财产的差别”是“过度剥削的结果，其制度根源是资本主义私有制。” 另一派观点认为，收入分配不公的根源在于权力经济，以吴敬琏、张维迎、李实等为代表。吴敬琏（2011）认为对初次分配造成扭曲的原因包括产权界定不清晰，地方行政垄断和寻租腐败。张维迎（2008）提出体制的不确定、政策的不确定性和政府行为的不确定影响收入分配。李实等也持类似的观点。 二、解决收入分配不公的对策 由于对收入分配不公根源认识不同，学者们提出不同的解决对策。 第一，认为单纯市场化是造成分配领域诸多问题的主要原因的学者主张，通过加强社会主义公有制经济来解决分配不公和收入差距过大问题。刘国光等人指出，仅仅从分配和再分配领域着手，不能从根本上扭转贫富收入差距扩大的问题。还需要从所有制结构，从财产制度上直面这一问题。所以改革收入分配制度，扭转贫富差距扩大的趋势，应采取必要的政策措施，保证以公有制为主体、按劳分配为主的两个为主原则的真正落实。 第二，认为权力经济是导致收入分配不公根源的学者主张，加强市场分配机制的功能，引入竞争机制，减少政府干预来解决收入分配问题。主要措施包括：第一，改变粗放型经济增长模式，依靠知识、技术创新和劳动效率；第二，构建更加公平的市场，深化垄断部门改革，减少政府对资源的控制和对市场准入的限制，通过企业之间的平等竞争实现资源的有效配置；第三，继续推行全面的政府管理体制改革，建立透明的政府资源配置和运作机制，完善政府监督机制和问责机制。第四，优化政府支出结构，实现公共服务的均等化，完善社会保障体系。 三、简评与展望 理论界对于收入分配差距扩大背后的成因做出了不同的理论解释，提出了促进收入公平的不同路径选择。形成收入分配问题的原因存在内在性和多面性，涉及重大利益关系的调整，因此，需要采取多元思维和多学科综合的经济学方法分析收入分配问题的深层次内在原因，需要采取综合性的全方位改革举措，从根本上扭转收入分配差距扩大趋势，最终建立效率与公平相统一的收入分配体制。目前，在理论界还存在着一些亟待解决的问题。 （一）公平的理论界定。 国内学术界对于公平的界定呈现出多样化的特点。第一种观点，以厉以宁为代表的学者认为，公平既包括机会的均等、合理的收入差距，也包括培育一种认同感；第二种观点，以吴敬琏为代表的学者认为，公平包括机会的平等和结果的平等；第三种观点，以蔡继明等为代表的学者认为，公平也可称作公正，是一种对财富分配状况的一种价值判断，它反映着人们对不同的平等与效率组合好恶和取舍。“把提高效率同促进公平结合起来，初次分配要处理好效率与公平的关系。”这两个公平是指公平本身，即公正或正义。“再分配要处理好效率与公平的关系，再分配要更加注重公平。” 这两个公平是指平等，主要是指结果平等，即收入平等。 第四种观点认为，公平涉及道德、政治、经济等方面，具有多层次的内涵。 我国学者在结合中国国情的基础上，提出了自己的公平观点。由于大多数学者仅是从分配领域来解读，因此对于公平的理解存在片面性。公平问题并不只是存在于分配领域，在政治、经济、文化等其它领域同样存在，故对公平的内涵研究，应从政治、经济、伦理、社会等多方位角度去分析，分领域分层次进行明确的界定，从而更好地实现公平。 （二）如何实现真正的公平？ 真正的公平，不是平均分配，而是建立在效率基础上的，是效率和公平的和谐统一。2013年1月，人民日报发表的《加快收入分配改革，需要引入竞