第六讲 社会冲突理论.ppt

第六讲 社会冲突理论 社会冲突理论在美国是作为对结构功能主义的反思和对立物提出来的。如果说结构功能主义强调的是社会的整合和稳定，代表社会思潮中的保守主义； 那么，社会冲突理论则是社会思潮中激进派别的代表。它强调社会冲突对于社会巩固和发展的积极作用。社会冲突理论在20世纪60年代流行于美国和德国。 一、社会冲突理论产生的背景 二、达伦多夫的辨证冲突论 三、科塞的功能冲突论 一、社会冲突理论产生的背景 （一）社会背景 进入20世纪60年代后，美国国内社会冲突加剧，社会矛盾尖锐，黑人运动、越战危机、民权运动、青年运动等各种社会运动此伏彼起。严酷的社会现实使理论研究和发展的方向发生了变化，激进主义思潮成了美国60年代社会思潮的主流。激进的理论家们关注现存制度的不合理方面，关心社会的各种冲突，倡导社会改良甚至社会革命，以谋求社会的进步和发展。社会冲突理论就是当时这些激进主义思潮的一种典型的理论代表。 （二）学术背景 美国社会学家科林斯认为，虽然社会冲突理论的形成较晚，但社会冲突思想却象客观存在的冲突本身一样历史悠久，渊源流长，它是各种理论中最富有成果的一种传统。科林斯说的没错，在现代冲突理论产生之前，历史上的许多社会学家的理论中都包含着丰富的社会冲突思想。但是，对现代冲突理论的形成产生巨大影响的，主要是马克思、韦伯和齐美尔三位经典大师的社会冲突思想以及现代冲突理论的“催化者”米尔斯的冲突思想。 二、达伦多夫的辨证冲突论 达伦多夫自称“冲突理论家”，他的冲突思想更多地受到马克思的影响。 达伦多夫的冲突论具有两个特点： 第一，达伦多夫把冲突现象与特定的社会结构相联系，从社会结构的角度来解释冲突现象，反对从心理角度解释社会现象。 第二，达伦多夫分析社会冲突现象的单位既不是宏观的阶级结构，也不是微观的个人之间的互动结构，而是处于中观层次的群体（或团体）结构。达伦多夫主要把冲突理解为群体之间的斗争，其理论分析的目标被限定为对冲突群体和群体冲突进行结构分析。 他所分析的基本单位称之为“强制性协作团体”（ICA），（Imperatively Coordinated Association），这种群体不是一个产生于共同愿望的系统，而是一个具有一定权威结构的群体。 （一）社会模式的二重性 为什么要提出冲突理论？达伦多夫进行了理论上的论证。达伦多夫从社会的两面性入手，通过进一步分析社会模式的二重性来论证其冲突理论的合理性。 达伦多夫认为，事实上的社会不是“单面”的，而是具有两副面孔：一面是它的一致性，另一面是它的冲突性。他说：“社会的这样二副面孔可能在审美上不令人愉快，但是社会学要走出乌托邦的静态平衡，我们在这方面的努力就是极有价值的。” 由于社会具有两副面孔，因此，在回答“什么使人类结合为社会”这个问题时，存在着两种基本的理论立场：一派认为社会秩序建立在价值共享基础上；另一派认为社会秩序建立在压制基础上。这两种立场分别形成了考察社会的两种不同的基本模式：社会均衡模式和社会压制模式。 1．社会均衡模式 达伦多夫把社会均衡模式的实质性要素概括为：稳定、整合、功能协调和价值共享。这些实质性要素可以由下述假设加以表达： ①每个社会都是一个相对稳定不变诸要素构造体； ②每个社会都是一个整合良好的诸要素构造体； ③社会的每一组成要素都具有维持社会系统的功能； ④每个社会都以其成员的共享价值为基础。 达伦多夫指出，社会均衡模式的理论代表就是结构功能主义，其核心概念是社会系统。 社会均衡模式使得现代社会学丧失了推动理论研究的“问题意识”，因此他呼吁社会学家用怀疑精神去发现社会中呈现出来的令人困惑的问题，走出“乌托邦”幻境。 2．社会压制模式 走出“乌托邦”幻境的途径就是要努力按照社会压制模式发展相应的社会学理论即社会冲突理论。达伦多夫把社会压制模式的基本要素概括为四个基本假设： ①社会变迁是普遍存在的最基本的现象； ②社会冲突是普遍存在的，凡有社会生活的地方就存在着冲突；冲突现象可以加以疏导和控制，可以暂时被压制，但无法彻底消除； ③社会中的某一要素都可能促进社会变迁、破坏社会整合 ④每一个社会都以其内部一部分成员压制其他成员为基础 对于社会均衡模式和社会压制模式或者说对于结构功能主义和社会冲突论两种模式和观点的关系，达伦多夫保持着一种非常清醒的辨证观点。尽管达伦多夫激烈批判了结构功能主义的乌托邦性质和社会均衡模式的片面性，但他没有因此主张彻底抛弃均衡模式。 （二）社会冲突的根源 达伦多夫从客观的社会结构中寻找社会冲突的根源，他说：“冲突是以特定的社会结构安排为基础的，因此只要这种社会结构存在，冲突就一定会产生。社会学理论的任务就是从特定的社会结构中推导出冲突来，而不是把这些冲突归结为心理学变数（“侵略性”），或归结为描述性的历史变数（如黑人向美国的移民），或归结