中国画学的传承与发展的“筋骨肉”与“精气神”.docVIP

中国画学的传承与发展的“筋骨肉”与“精气神” 　　7月28日至29日，由中央文史研究馆书画院、中国美协美术理论委员会、中国画学会和书画频道共同主办的“中国画学的传承与发展”学术研讨会在北京龙泉寺召开。 　　在现代语境中，如何将中国画学转化为理论体系更加严密的价值判断系统，是此次研讨会的重点议题，也是中国绘画能够与世界美术进行对话的理论基础。“诚如刘勰在《文心雕龙?总术赞》中所云――务先大体，鉴必穷源，但相较于西方的艺术批评一直伴随艺术形式和语言的探索共生，中国画的理论尚未形成一套非常严谨的体系。”中央文史研究馆书画院院长马振声谈到：“中国文化更倾向于经验式的总结，西方则分析得比较具体。中国传统书画的文献相当多，特别是古代画家写的论著。但‘中国画学’这个概念却是到了20世纪20年代，郑午昌所写的《中国画学全史》中才被提出来的。之后由于社会动荡等因素的影响，相关的研究一直没有得到很大的进展。而在当前文化政策的背景下，正是建设中国画学理论体系的最好时机。中国画学包括文化价值、历史价值、审美价值，也要将从理论到实践，以及技法、材料等等问题的内在联系研究透彻。” 　　当下的中国画缺什么？ 　　“如今，中国画的创作题材丰富、风格多样、探索广泛、敢于跨界、勇于吸收，既表现了新的视觉经验，也满足了多层次的审美需要；不仅富有时代气息，个人面目也颇显著。但如果我们从整体进行把握，还是会发现其中的不足。”中央文史研究馆馆员、中国美协美术理论委员会主任薛永年指出：“首先，题材和形式风格的探索虽多，但对精神内涵的挖掘不够，特别是缺乏深厚的文化意蕴。其次，因为跨界而取得成效的较多，在旁收博取中强化原有特色者不足。为什么会出现这样的情况？关键在于创作者对思路的开拓进取还不够。开拓进取的思路，离不开横向与纵向的比较。横向比较，解决进入国际语境的欠缺，非此不足以弘扬中国文化；纵向比较，解决文脉传承的欠缺，非此不足以确立民族的身份。” 　　传统中国画讲求“妙在似与不似之间”，表面是讲造型，实际上更贯穿了意境、笔墨和图式。在薛永年看来，如果以传统的图式、笔墨和意境来观照当下的创作，不难发现近年来中国画的造型，追求绝似的较多，对“似与不似之问”的把握却总差了些火候；至于笔墨和意境，虽立在开拓丰富，但缺失了一些千百年来的积淀。比如就意境而言，画者普遍重视情与景的统一，但少了“画外意”；就笔墨的内涵而言，虽着意“书写性”，实则却不大理解笔墨的格调。传统的“以书入画”，既是一种含蓄深厚的书法文化，也是一种中国式的抽象艺术；不但要有“筋骨肉”，更缺不了“精气神”，除此之外，它更是创作者的心迹，正所谓“情动形言，取会风骚之意”，书的是不同的性情、格调与精神境界。 　　“一些中国画的缺失，还在于创新意识下缺乏底线的‘跨界’思维。‘跨界’如若离开了‘固本’的前提，不仅会丢失中国画的本色，艺术质量也会相对减弱。因此创新固然重要，更应从对国学的研究中传承民族文化的精髓。”中央文史研究馆书画院理论委员会委员、中国艺术研究院研究员王镛直言，“画坛前辈张仃先生曾提出要‘守住中国画的底线’，这底线不仅是指水墨，更是中国文化的精神。笔墨是中国画艺术语言的核心，要发展中国画，这个底线不能丢。适度的跨界与融合，可以吸收其他画种的营养，但尺度需要把握好。中国画在审美方面最突出的特点是写意精神，强调‘真’与‘美’的关系。绘画反映客观现实，但除了客观的‘真’之外，更少不了情感的‘真’。任何一件出众的中国画作品都是‘真、善、美’的统一，如若不然，它的感染力就会减弱”。 　　有规律而无定法 　　中央文史研究馆书画院理论委员会副主任马鸿增指出，“写意”概念被引入画界，始于宋元文人画家，但类似说法则出现得更早。东晋顾恺之就曾提出“神仪在心”、“迁想妙得”、“巧密于情思”，强调画家要将对象的神采融会于内心，通过想象，把情思注入艺术形象之中；南朝宗炳认为“山水，质有而趣灵”，画家面对自然之美，“应会感神，神超理得”；而店代的张彦远在《历代名画记》中更创立了内涵丰富的“意”论，论述画家应以高度集中的精神去认识对象的形与神，并以主观情思去感受。待到宋元文人画之“写意”论，实则是对张彦远“意”论的一种引申，诸如苏轼著名的“诗中有画，画中有诗”、“诗画本一律，天工与洁新”等论点，都更为强调文人画家特有的高雅洁新、自然天成与含蓄蕴藉。 　　“有感于中国画发展的曲折历程，我试图以传统文化的精神，对中国画的史、论、理、法，进行整体性、系统性的把握，从中提炼出能够涵盖古今的艺术美学规律。历代画论中始终贯穿着‘写’的观念，而‘写’的内涵极为丰富。再结合历代代表性作品进行比照，我逐渐认识到中国画学中存在‘写画’的美学体系，这一体系不仅包括写意性，还有传写性与书写性，三者互制互动，构成了中国画民族特质的核心支柱。”马鸿