具体情境下的经验概念从对观察渗透理论命题的批判说起.docxVIP

第22卷第6期自然辩证法研究V01．22．NO．62006年6月StudiesinDialecticsofNatureJune，2006·科学哲学·文章编号：1000—8934{2006)06—0029—04具体情境下的“经验概念——从对“观察渗透理论”命题的批判说起绦娥(清华大学科学技术与社会研究中心，北京100084)摘要：由于误读前后期维特根斯坦不同的意义观，汉森对“观察渗透理论”命题的论证包含着深刻的逻辑张力。 而对这一命题的批判考察进一步导向了一种与科学实践的具体情境紧密相关的“经验”概念。这一概念可以从具体情境下解释用具意义的实践活动、经验结构内在的解释学循环和实践参与者与情境的关系这样三个角度得到阐明。关键词：经验；具体情境；科学实践；观察 中图分类号：N031文献标识码：A传统经验主义的立场大致可以用以下三个命题学的例子说明，即便一般的“看”也不仅有线条、颜色来概括：①认识不能超出经验范围；②决定是否接受这些视觉图像要素，而且还以一定的方式把它们“组(或拒斥)一个理论的最终依据来自直接经验；③直织”起来，即总是以一定的方式“看”对象，而我们以接经验依靠归纳上升到普遍的知识。其中命题②体何种方式“看”它，归根结底是由其所处的具体语境现了传统经验论的基础主义色彩，是任何一个经验决定的。“图例的特定方面，是由它呈现的语境引起论者最根本的立足点。洛克说：“我们的一切知识都的这种语境乃是图例本身的一个组成部是建立在经验上的，而且最后是导源于经验的。”【1】分。99【2]而在科学研究的观察活动中，正是科学知识实现经验对知识的奠基在逻辑经验主义那里成为自和理论产生了科学活动中“看”所依赖的语境。物理觉的工作目标。学家眼中的X射线管，在外行人看来只是复杂的灯由N．R．汉森提出的“观察渗透理论”命题正是泡。“参观者必须学点物理学才能看见物理学家所 对命题②提出了根本挑战，动摇了整个基础主义经看见的东西。只有这样，语境才能突出你面前的验论立场，由此开启了历史主义的逻辑进路。因为那些物体的特征。”【30由此汉森把笔墨更多地既然观察陈述总是具有某种理论负荷。那么理论中放在论证“看”如何依赖观察者的知识、理论上。既立的“经验事实”显然不存在，所以“经验”并不具有然一般的“看”要依赖语境，而科学理论就为科学活对理论陈述的判决性的优先地位。历史主义否定了动中的“看”提供着语境，那么“(科学的)观察渗透理 “经验”与“理论”的传统关系，但却没有指明应该在论”是一个很自然的结论，它由更一般的前提“(一般什么意义上继续使用“经验”概念。这里我们从对的)观察依赖语境”论证得来。“观察渗透理论”命题的批判性考察人手探讨这一问在汉森的文本中，渗透进观察的“理论”主要不题，进而提出一种与具体科学实践情境紧密相关的是什么关于观察对象的具体知识，而是语言的概念“经验”概念。结构。汉森认为，观察之所以必然渗透着理论，是因为“看”在纯粹的视感觉之外还包括语言成分。图像1“观察渗透理论还是以具有原本的某些性质来描绘原本，它不提供真值“观察依赖情境?判断，语言则描述情况“是什么”，因此我们才能根据汉森命题的提出首先开始于对“看”的概念的考“看”来判断是否接受某个陈述。这里的语言已经不察。他并不否认，逻辑经验主义者所以之为基础的是卡尔纳普那里的外在于经验事实的“构架”，而是 获取纯粹感觉资料的、相对理论中立的观察是“看”通过为“看”提供语境，“渗透”进观察中因而内在地的实例，但他认为那并不是科学家在其研究工作中建构着经验事实的要素。因此对“观察渗透理论”命 真正进行着的那种“看”。他先是以很多格式塔心理题的考察最终就转化为对“理论的概念结构能否为收稿日期：2006—02—13 作者简介：徐竹(1983一)，山东日照人，清华大学科学技术与社会研究中心博士生，主要研究方向：分析哲学、实用主义与科学哲学。29万方数据自然辩证法研究第22卷第6期观察提供所需的语境”这一问题的考察。汉森对“图形在具体情境中出现”和“对象在事态中那么什么是汉森所理解的“语境”呢?关于这一出现”这两个概念混淆不清，特别是在他同时引述点汉森在《发现的模式》中引了维持根斯坦在《哲学PI和TLP中看似同义的论述时，其文本深层次的研究》(以下简称PI)中关于“课文为尼克尔立方体逻辑张力甚至是断裂就表现得尤为明显。提供不同解释”的论述，同时又让读者参见《逻辑哲我们的考察就在这里与汉森分道扬镳。实际上学论》(以下简称TLP)的命题2．0123C4J：“假如我知我们已经使用了“情境”概念，以明确指谓汉森在PI道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有的意义上所谈的“语境”①。因此在这一意义上的可能性”在汉森看来这两处论述是同义的，但实“观察依赖语境”命题应该被转述成“观察依赖情际上却有着根本的差异。澄清这一差