政治制度对应急管理体系及其运行绩效的影响——中美比较的视角.docxVIP

骞锄把白公共管理变革摘要：学界在国际比较中已有一些关注中国应急管理体系弱点和改进之道的研究，但对西方应急 管理体系存在的不足还缺乏认识。从制度视角，聚焦特大自然灾害应急，对中美应急体系的建设历程、 卡特里娜飓风和汶川特大地震的应急管理和两者背后有关政治制度的影响进行系统比较，可以看出，中 国现有的重大自然灾害应急管理体系确实具有突出的四大优势：体系更强大、响应更及时、动员更有力、 救灾更有效。这些优势源自2005年以来中国应急管理的“一案三制”(预案、体制、机制和法制)建设， 更源自具有基本决定性作用的因素即中国社会主义民主政治制度的优越性。关键词：应急管理；制度优势；自然灾害；比较研究 中图分类号：D621文献标识码：A文章编号：1006-01 38(2014)02-0054-07中美比较的视角文／彭宗超诸多特大自然灾害。131如2008年南方特大冰冻雨雪引言灾害、汶川特大地震灾害，2010年玉树特大地震和美国1979年以前的应急管理体系是各部门自成 2013年芦山特大地震等，赢得了国际国内的普遍好 一体，彼此难以协调。1979年以后美国成立联邦应评。 急管理署(FEMA)，把多个不同部门的应急机构整合“非典”以来中国应急管理的确进步很大并成就 在一起。 但这种整合力度依然不够，因此，2001年非凡。接下来人们要问的问题就是，其原因何在?直 “9·11”事件突出暴露了该体制的这一缺陷。此后美观上说这主要是由于我们的应急管理“一案三制”建 国继续大力改革和完善其联邦应急响应计划(FRP)，设得以大大加强，进一步看，其背后的政治制度因素 试图把联邦层面的应急响应计划扩展到各州和各地是否有作用?如果有，其作用如何?国内对于中外应 方，形成全国一体化的应急响应计划(NRP)，并增急管理体系的比较已有一些，【41但这些研究多局限于 设国土安全部，加大了联邦机构间的整合力度。尽管 具体的政府管理体系层面，很少涉及彼此背后的政治 如此，2005年卡特里娜飓风来袭后美国应急管理体制度因素分析与比较；因为原本是想多学习国外有关 系的应急响应依然很不得力，后期重建也步履蹒跚。应急管理的经验，所以人们看到的多是西方应急管理 这让美国人深感自己的重大自然灾害应急管理问题非体系的优势，很少分析他们的不足，并对自身应急管 常严重。‘21理体系特别是政治制度的比较优势分析得很不够。2003年一场“非典”疫情肆虐中国与全球，当 本项研究的假设是：应急管理是公共行政管理的 时的中国应急管理倍受关注也倍受争议。此后中国开 一部分，除了受应急管理体系、行政管理体制的直接 始高度重视突发事件应急管理建设，逐步建立、加强 制约和影响外，还受更具基础性也更重要的政治制度 和完善了突发事件应急管理中的“一案三制”(预案、 的影响与制约。因此，我们将根据应急管理与政治制 体制、机制和法制)，从而大大增强了应急管理的及 度的有关理论，主要运用国际比较视野，着力研究以 时性、全面性和有效性，顺利应对了2004年以来的 下几个问题：中国重大自然灾害应急管理的优势到底基金项目：国家社会科学基金重大委托项目(1 22H003)口2014．2万方数据壤。公共管理变革霭嗽遣‰、一～有哪些?其背后的政治制度因素有哪些?特别是其背失踪17923人，需要紧急转移安置者1510万人，大 后的政治制度因素影响应急管理体系及其绩效的有关量房屋倒塌损坏，大面积基础设施损毁，直接经济 机理是什么?中国现行政治制度对于应急管理的有关损失845l亿多元，引发的泥石流等次生灾害也举世 制度局限性何在，如何克服?为了研究上述问题，我 罕见。‘71 们拟对2005年美国卡特里娜飓风和2008年中国汶川从灾害规模来看，中国的汶川特大地震比美国的 特大地震进行案例比较。这两个案例尽管不属于同一卡特里娜飓风更大，而中国的经济发展水平还与美国 自然灾害类型，但都是各自国家近年遇到的最大规模有很大差异，因此这对中国的抗灾救灾应急管理的挑 的自然灾害，对两国自然灾害应急管理的能力、机制战不仅前所未有，而且远超美国卡特里娜飓风之后的 与体系等都构成了巨大挑战，因此具有一定的可比较 挑战程度。 性。通过对两者应急管理实践的比较，我们能更清晰 (二)中国的应急体系建设更强 地了解政治制度对应急管理体系绩效的作用状况。美国的应急管理体系建设起初走在中国的前面。2001年“9·11”事件后，如前所述，美国曾大力改中国应急管理的优势：中美比较的视野进已有的应急管理体系，增设国土安全部，试图加强凡事有比较才有鉴别。中美两国都有非常丰富的联邦层面的部际协调力度。然而，此后美国应急管理 防灾减灾经验与教训。为了更好地比较分析两国自然体系建设的重心过于偏重反恐应急，而放松了对自然 灾害应急管理的优缺点，我们对两国近年发生的最大 灾