《芦花荡》生态批评视野解读.doc

《芦花荡》生态批评视野解读 　　生态文明时代的到来，将生态维度带到每个人面前。面对生活，我们探索一切问题都不可能绕开这个维度。然而，在现有的文本解读中，生态批评一直处于缺位状态。作为一种整体、关联的文学批评观，在文本解读中恰当的运用生态批评的理论，可以走出单一诠释学的解读困境。 一、文本解读的生态活性 “文本解读作为一种意义再创和开放性的动态建构活动，总要因历史、时代、主观局限性而需要不断开拓和深化。对文本意义的理解和解释会随时空推移、时代情景变化而发展。不可能永远停滞在某一点上”①。 经典文本的敞开状态（文本的召唤结构）决定了文本的意义诠释受时代、社会变迁、人的审美心理变化等多重因素影响。当文本已有的解读不能适应当下的语境，或者旧有的权威说法饱受质疑，这时候就需要融合多角度的视域，推陈出新，重新寻找突破口。这就是文本解读的生态活性。 《芦花荡》面临的境遇便是如此。 对于这个经典文本，解读者大多从作者“荷花淀派”的笔法出发，认为作者塑造的这个“过于自信也过于自尊”的老交通员――老头子的形象，表达出作者的理想主义精神，和对抗日战争必胜的革命乐观情怀的抒发。但是近来针对这个文本的质疑声渐起。有一些研究者直接指出作者孙犁缺乏战争经验，凭想象粉饰太平、美化战争。有教师担忧这样的文章是对历史不敬，会对学生造成误导②。 这种质疑已经是涉及到《芦花荡》作为教学文本是否恰当了。该谁来回答这激烈的质疑呢？编者或许下次会考虑这个文本是否撤出教材，然而对于眼下的教学，他们是不会有所示意的；而作者呢，斯人已去，孙犁先生长眠地下，对于自己是否真是缺乏战争经验以至于美化现实粉饰太平，他也无法辩解了。唯有语文教师们陷于必须通过文本解读确定教学设计的尴尬中。 其实，这是文本解读的生态活性所致。而这样的时候正是《芦花荡》新的意义诠释生成的时候。 二、生态解读对于《芦花荡》的必要和适切 其实，针对《芦花荡》的所有质疑都集中在一点上，那就是作者所构造出来的“芦花荡”里的轻松浪漫的战争传奇意义何在，有没有现实依据。造成这种质疑的主要原因是至今为止，解读者都是站在单一的“人”的立场思考，而忽略了人的对面环境的因素。“芦花荡”这个题目已经在告诉我们，作者是从这样一个特定的生态场出发进行的故事构思，那么人与环境的关系特质将成为主要考察对象。 让我们借鉴生态批评的维度重新解读文本。所谓生态批评，用最通俗的话来说，就是关于“文学与环境的关系的研究”③。生态批评观强调整体性，也就是“人类存在的环境性”，因为一切人类史都包含在自然史中，人的肉体生存与思想成长与外在的环境是息息相关的。 生态批评所强调的整体性和普遍关联，是一切文本解读应该共有的前提和基础。运用生态批评的整体、关联的思维解读《芦花荡》，会发现这篇小说其实是对人与自然关系的诗意描述，其中蕴含着丰富的生态思想。下面从三个方面解读，希望能帮助课堂教学重新找到与这个文本对话的切入点。 （一）“芦花荡”表现出自然对人的诗意庇护的生态美 首先，题目“芦花荡”就是故事展开讲述的一个地域场。如果把这个题目改为“护送”，或者“老交通员传奇”是无法传达作者的深意的。这个题目界定了接下来的故事展开与这片水域息息相关，它的神秘美丽赋予这个故事无限的传奇色彩。 在这场芦花荡内外的对峙中，我们读出了自然义无反顾的和人类站在一起，对抗侵略者的暴行。我们也看到了有自然助阵的一方所获得的强大能量。我们看到敌人的小火轮敌不过老交通员的轻舟一叶。他视敌人的枪林弹雨如入无人之境，那轻舟一叶诗意的演出了古歌中“谁谓河广？一苇杭之”的情形。这是一片母性的水域，这是作者对自然予人的生存力量的浪漫礼赞。 （二）文本中人物的精神生态美 在白洋淀水乡，在美好的芦花荡世世代代栖居的人们，受赐于这片柔情而又智性的水域灌溉洗礼，表现出下面的精神生态之美。 1.人的生态本性之本真美 首先说两个女孩子。她们的名字“大菱、二菱”就是水乡孩子的标志。她们俩“眼望着天边的北斗在家乡的道路上行军”，她们的生命随着“初夏的小麦黄梢、中秋的高粱晒米”以及雁阵的南飞北来不断拔节。她们信仰坚定，即使克服一切困难也要找到部队；在弹火中二菱忍不住在船沿洗头，这样的举动是多么的纯真自然；被敌人发现后大菱毫不犹豫伏在妹妹身上掩护她而受伤，又让人感叹她们多么善良又不乏勇敢。 再说“老头子”。他的存在是必须以芦花荡为背景的，一个来自芦花荡、穿梭于芦花荡，与芦花荡相依生存、几乎化为一体的老交通员。他神通广大，扬言“一切全靠给水上的能耐”，“一切保险”，并且用实际行动一次次让敌人的围剿和阴谋落空。他那一双“特别明亮”的眼睛“除非是在白洋淀上”才能见到，所以可以说，老头子是芦花荡的精魂化身。