危险驾驶案件办案期限和强制措施适用.docVIP

危险驾驶案件办案期限和强制措施适用 　　《刑法修正案（八）》关于危险驾驶罪的规定实施以来，各地公安机关查处了大量的醉酒驾驶机动车犯罪案件，并移送检察院、法院起诉、审判，取得了良好的法律效果和社会效果。危险驾驶罪法定刑特殊，公检法在执法过程中也遇到办案期限及如何适用强制措施等问题。本文拟对该问题进行探讨。 一、刑事拘留期限内完成侦查、起诉、审判客观上难以实现 危险驾驶罪是我国刑法自然人犯罪中唯一没有规定有期徒刑的罪名，因此不符合刑事诉讼法第七十九条第一、二款规定的逮捕条件，公安机关不能提请检察院批准逮捕，也就不存在逮捕后继续侦查期限的问题。根据刑事诉讼法第八十条规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留。公安机关查获的危险驾驶案，大多数是通过设卡检查或交通事故报警发现的，依法可以采取拘留措施。部分地区公检法机关联合制定了”快速侦结、快速起诉、快速审判”的办案机制，要求对被刑事拘留的犯罪嫌疑人（被告人）在拘留的七日内完成侦查、起诉、审判。但是，在如此短暂的期限内完成整个诉讼程序，显然是比较难以实现的。只有在被告人认罪且不上诉的情况下方有实现的可能。一旦被告人不认罪或不满判决结果而上诉则必然导致无法在拘留时限内完成整个刑事诉讼过程。 二、刑事诉讼法对办案期限的规定 1、公安机关办案期限 刑事诉讼法第八十九条规定：”公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。” 该条实质上规定了公安机关可以自行决定的最长羁押期限。是否继续羁押，刑事诉讼法授予检察院审查决定权。检察院根据案件情况、犯罪嫌疑人人身危险性等因素对犯罪嫌疑人有无继续羁押的必要性进行审查，决定是否批准逮捕，体现了检察院对公安机关的监督、制约，有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益。在不符合逮捕条件的情况下，公安机关应当在拘留三日内决定是否移送审查起诉；特殊情况下可以延长至七日。如果公安机关在七日内无法移送审查起诉的，应及时变更强制措施，继续侦查，待符合条件后移送检察院审查起诉。对刑事诉讼法第八十九条作上述理解符合刑事拘留的立法目的。如果公安机关在一定时间内不能对犯罪嫌疑人采取剥夺人身自由的强制措施，可能会妨害刑事诉讼活动的顺利进行；如果剥夺犯罪嫌疑人人身自由的时间过长，不利于犯罪嫌疑人合法权益的保障，也与危险驾驶罪轻刑化的立法宗旨相悖。 2、检察院、法院办案期限 刑事诉讼法第一百六十九条第一款规定：”人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。”刑事诉讼法第二百零二条、第二百一十四条规定了人民法院适用普通程序、简易程序审理案件的办案期限。问题是：采取刑事拘留措施的危险驾驶案移送检察院审查起诉或移送法院审判，检察院、法院是适用上述办案期限还是必须在拘留期限内审结案件。 笔者认为，检察院、法院应在拘留期限内审结案件。理由如下： 虽然刑事诉讼法规定的拘留期限是指公安机关的侦查羁押期限，也就是说从字面理解上来看办案期限，审查起诉、审判阶段应另行计算办案期限。即在犯罪嫌疑人（被告人）被羁押的情况下，侦查羁押期限与审查起诉羁押期限相互区别，侦查羁押期限是侦查机关的办案期限，审查起诉期限是检察院的办案期限。如此推导，假使审查起诉阶段和审判阶段重新计算期限的话，仅审查起诉阶段两退三延之后审查起诉时限就超过了危险驾驶的法定最高刑期六个月拘役。这样简单的从字面意思推导，最后难免会得出刑期倒挂的谬误结论。考察危险驾驶罪轻刑化的立法宗旨，较低的法定刑期本身就在一定程度上要求该类型案件应该快速处理，不宜过分拖延。因此检察院、法院办理危险驾驶案件不受拘留时限限制的观点实质上是违背立法本意的。 三、检察院、法院是否可以对被刑事拘留的人决定逮捕 危险驾驶案犯罪嫌疑人被刑事拘留后移送检察院审查起诉或检察院向法院提起公诉后，检察院、法院是否可以直接决定逮捕？ 《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百二十八条司法解释表明，检察院、法院在审查起诉、审判环节，对被刑事拘留的犯罪嫌疑人（被告人）采取逮捕强制措施的，仍应符合刑事诉讼法第七十九条第一、二款规定的逮捕一般条件，仍以可能判处有期徒刑以上刑罚为必要条件。危险驾驶案犯罪嫌疑人（被告人）显然不符合逮捕条件。因此，检察院、法院不可以直接对被刑事拘留的危险驾驶犯罪嫌疑人（被告人）决定逮捕。 四、危险驾驶案宜采取取保候审强制措施 鉴于醉酒驾驶行为的高度危险性，引发人身伤亡和财产损失的机率高，刑法修正案将醉酒驾驶行为入罪，符合危险控制的需要，体现了行为本位的立法思