浅谈我国消费者权益公益诉讼制度.doc

浅谈我国消费者权益公益诉讼制度 　　摘 要：我国传统消费者诉讼暴露出原告资格不健全，诉讼效益不经济和激励机制缺失等问题。这样，当消费者公众利益遭受侵害时或有侵害之虞时，公民便无法通过司法手段来维护这一公益。从我国的现实情况看，一方面，消费者所遭受的各种侵害越发频繁和严重；另一方面，传统的民事诉讼制度与现代民法中保护消费者权益的内容不相适应，不利于对其的保护。本文旨在完善消费者公益诉讼制度上给与一定的建议，以期更好的保护消费者权益。 关键词：公益诉讼消费者权益公益诉讼制度研究 一、消费者权益公益诉讼的概念和特征。 消费者公益诉讼是指个人或特定的组织根据法律法规的规定或授权，对侵害消费者公共利益或明显具有社会危害性的不法经营行为提起诉讼，由法院依法处理的司法活动。 消费者公益诉讼相对于传统的民事诉讼，有如下显著特征： 1、保护对象具有公益性。这是公益诉讼区别于个体性民事诉讼的一个显著的标志，公益诉讼以保护公共利益为本质特征。 2、起诉主体具有广泛性。消费者公益诉讼的起诉主体不仅包括具体权益受到不法侵害的权利人，个人、团体、其他机关也可以公共利益受到不法侵害为由代表公众和国家提起诉讼。 3、诉讼影响具有深远性。而公益诉讼代表国家和社会公共利益，其结果往往是对国家、公益性服务机构，公用事业等产生重大影响，这种诉讼效果不仅对过去，而且对未来有指向意义。 二、我国消费者权益公益诉讼制度的现状及存在的问题 1、我国消费者权益公益诉讼制度的现状 （1）消费者权益公益诉讼得不偿失。消费者权益纠纷中小额纠纷所占比重较大，传统诉讼程序往往要花费较多的时间和金钱，诉讼维权不经济必然导致消协调解或者行政调解因其成本低廉、高效而成为消费者的首选，但调解解决争讼本身具有妥协性，必然是以牺牲一方利益为代价，从权利保护的完整性上讲，调解实为人们在不得已的情况下的选择，长此以往，社会权利保护必将受到严重影响，消费者权益也得不到有效保护。 （2）原告资格的局限性。现行的《消费者权益保护法》规定，只有现实的受害者才能作为原告提起消费侵权诉讼，对于社会中的普通成员，即便知道有欺诈行为，如果不成为消费者，也是无可奈何的，只能依赖权利机关运用公权力予以处理。因此知假买假实是现有制度不完善情况下的无奈之选。 （3）举证责任不均衡。我国《民事诉讼法》规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”消费行为具有非正式性的特点，一般只有经营者和消费者在场，没有第三者，消费者难以取得证据。而且即便提出了证据，由于消费者缺乏相关的技术知识，消费者与经营者之间严重的信息不对称，因此也难以证明生产经营者具有过错以及过错行为与损害结果之间具有因果关系。我国目前针对消费纠纷诉讼并没有解决这些问题。 2、现行消费者权益诉讼存在的问题 （1）原告起诉资格的局限性。司法权具有被动性的特点，启动具体的诉讼程序必须有适格当事人，因此，谁有资格成为原告启动消费者权益公益诉讼便成为首先要解决的问题。 （2）法律责任制度的缺陷。现有的民事责任方式存在缺陷，难以胜任在消费公益诉讼中维护社会公共利益的重任。在我国，对违法经营者进行罚款、限制或抑制其行为能力等制裁方式只有行政机关才能使用，法院无权采用。因此让法院在现有的民事责任范围内进行公益诉讼裁决，将难以产生相应的效果。 （3）激励机制的缺失。公益诉讼是为了维护公共利益，如果缺乏相应的奖励，公益诉讼的原告将始终”无私奋斗”，更何况我国公民维权意识差，在没有任何激励的回报机制下，难以维持消费者个人的维权热情。我国现行《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的适用范围仅限于欺诈，赔偿金为1倍，无法起到激励的作用。 三、我国建立消费者权益公益诉讼制度的几点建议 1、完善消费者公益诉讼当事人适格制度。 为了维护消费者公共利益，有必要赋予非实体争议的第三人诉权来维护实体争议主体的权益，从而扩大诉讼主体范围。建议赋予以下主体原告资格可以单独提起消费者公益诉讼： （1）受害消费者。允许受害人提起保护公益和私益两方面内容的消费者公益诉讼，此时，私益诉讼作为执行公共法律的方法之一。私人诉讼的目的不在于维护私人利益或仅仅获得损害赔偿金，而更多的是为了使不法经营者付出代价，从而为社会公共利益作出贡献，其真正的价值在于对侵权的制约和对社会大众的贡献。 （2）相关公众。这里的相关公众应理解为包括全社会的消费者。这种诉讼在我国台湾地区被称为”民众诉讼”。笔者建议修订民事诉讼法时应规定任何为维护公共利益、保护消费者权益的公民都可以针对侵害多数消费者利益的经营行为提起公益诉讼。 2、改革消费者公益诉讼费用制度 消费者是否会提起诉讼，多数情况与诉讼费用相关。消费者