论民族、种族和宗教犯罪的立法完善.docVIP

论民族、种族和宗教犯罪的立法完善 　　摘要：民族、种族和宗教相互之间具有紧密联系，且对一个国家的和谐与稳定关系重大。我国加入或即将加入的国际人权公约对民族、种族和宗教相关的犯罪行为已经作出了明确规定，我国有必要以国际人权公约的规定为参照检视我国刑法在民族、种族和宗教犯罪上的规定，作出与我国实际相符合、也与国际人权公约相一致的修正。修改现有相关犯罪的构成条件，增加我国刑法没有规定但危害严重的民族、种族和宗教犯罪。 　　关键词：民族；种族；宗教；国际人权公约；立法完善 　　中图分类号：D815．7　文献标识码：A　文章编号：1002―6959(2007)07―0050―07 　　引 言 　　 　　从世界范围看，当今或历史的主要国际冲突和国内冲突都在某种程度上与民族、种族和宗教问题紧密相关。此三者牵涉面广，对人的行为影响大，且三者之间关系千重万叠，??果处理不当往往会成为许多重大社会冲突的导火线。历史上的十字军东征更是说明宗教问题对人类进程的重大影响，而二战史实足证错误的民族、种族立场导致的危害。鉴于此，二战以后，联合国机构致力于解决民族、种族和宗教问题的公约频出，为世界各国、各民族、各宗教处理相互间的关系提供了重要的准则和方向，也为各国处理国内的民族、种族和宗教问题确立了原则和标准。 　　中国的历史、疆界、人口、文化等因素，决定中国是个多民族、多种族、多宗教的国家。虽然从总体上，我国现阶段这几个方面的问题处理得比较得当，但是不管在历史上还是在现实中，还存在这样那样的问题以及出现这些问题的危险。现代化过程中人口流动的加剧，文化冲突机会的增多，势必使民族、种族和宗教的冲突增多。因此，对民族、种族和宗教问题的刑事立法进行完善，从刑事立法上预防民族、种族和宗教方面的犯罪，实为现实需要。另一方面，我国已于1981年1月29日加入了《消除一切形式种族歧视国际公约》(1982年1月28日对我国正式生效)，并且正在考虑批准《公民权利和政治权利国际公约》，从国际人权公约的角度完善我国的刑事立法，也是承担国际义务的一种形式。本文即旨在从这两个与民族、种族和宗教问题有关的国际公约的规定出发，审视我国刑法在这几方面的现实规定，找出其中的差距，提出自己的完善建议。 　　 　　一、标准――国际人权公约关于民族、种族和宗教问题的规定 　　 　　(一)《消除一切形式种族歧视国际公约》的有关规定 　　该公约在前言中开宗明义，指出订立公约是“鉴于人人在法律上悉属平等并有权享受法律的平等保护，以防止任何歧视及任何煽动歧视的行为”等等，因此“决定采取一切必要措施迅速消除一切种族歧视形式及现象，防止并打击种族学说及习例，以期促进种族间的谅解，建立毫无任何形式的种族隔离与种族歧视的国际社会”等等。 　　在这种思想指导下，该公约第四条对于缔约国的义务方面明确规定：“缔约国对于一切宣传及一切组织，凡以某一种族或属于某一肤色或人种的人群具有优越性的思想或理论为根据者，或试图辩护或提倡任何形式的种族仇恨及歧视者，概予谴责，并承诺立即采取旨在根除对此种歧视的一切煽动或歧视行为的积极措施，又为此目的，在充分顾及世界人权宣言所载原则及本公约第五条明文规定的权利的条件下，除其他事项外：(子)应宣告凡传播以种族优越或仇恨为根据的思想，煽动种族歧视，对任何种族或属于另一肤色或人种的人群实施强暴行为或煽动此种行为，以及对种族主义者的活动给予任何协助者，包括筹供经费在内，概为犯罪行为，依法惩处；(丑)应宣告凡组织及有组织的宣传活动与所有其他宣传活动的提倡与煽动种族歧视者，概为非法，加以禁止，并确认参加此等组织或活动为犯罪行为，依法惩处；(寅)应不准全国性或地方性公共当局或公共机关提倡或煽动种族歧视。” 　　那么上述规定具体包括哪些行为呢?也就是说公约要求缔约国将哪些种族歧视行为规定为犯罪呢?这里首先涉及到“种族歧视”概念的界定。对此，该公约第一条第1款规定：“本公约称‘种族歧视，者，谓基于种族、肤色、世系或民族或人种的任何区别、排斥、限制或优惠，其目的或效果为取消或损害政治、经济、社会、文化或公共生活任何其他方面人权及基本自由在平等地位上的承认、享受或行使”。从这里可见，该公约对“种族歧视”的概念取其广义解释，种族的外延不仅包括肤色、世系等，也包括民族。因此，对民族仇恨的任何鼓吹也在禁止之列，“所以该标准不能被限制在一个国家国民的不同族群中，而是涵盖了鼓吹对外国人的仇恨以及煽动针对外国人的歧视和暴力。据此反观该公约第四条的规定，结合中国在该问题上的语言环境和语言习惯，可以认为至少下列行为应被认定为犯罪：(1)煽动种族或民族歧视(煽动种族或民族仇恨包括在内)；(2)对其他种族或民族的暴力；(3)煽动对其他种族或民族的暴力；(4)对种族主义者提供任何协助，包括经费协助；(