我国高等教育评估制度改进对策探究.docVIP

我国高等教育评估制度改进对策探究 　　［摘要］高等教育评估是高等教育事业发展到新阶段的必然产物，是我国高度重视高等教育、狠抓教育教学质量、办人民满意的高教事业的重要举措，也是构建中国特色高等教育质量监控和保障体系的重要步骤。本文全面分析了我国高等教育评估中存在的问题及有待改进的方面，并提出了相应的对策、建议。 　　［关键词］高等教育；教育质量；评估制度 　　［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）012-0115-04 　　 　　中国的高等教育评估从1985年开始，历经20多年的改革、发展和完善，对我国教育事业的发展和进步发挥了重要作用。但是，相对于发达国家来说，我国的高等教育评估机制还显稚嫩，机制内还存在诸多需要改进和探讨的地方。所幸的是，这已引起了政府和教育界的高度重视。 　　一、我国高等教育评估工作中存在的主要问题 　　（一）政府主导作用偏失 　　从世界上主要国家的高等教育评估制度来看，政府无不发挥着一定的主导作用，只是在权力的运用上、管理的方式上存在特别的差异。我国的高等教育评估实践，一直贯穿着政府的意志，(1)“是一种政府指导下的专家行为”， “体现了国家的教育价值观和价值标准。从这个意义上讲，专家考察被评学校，代表了国家长远的、根本的利益，也代表了国家的意志”。这也符合我国教育现实和文化背景的根本性特征。但是，政府在发挥主导作用的过程中，行政化色彩过于浓厚，把评估的权威性仅仅集中于政策的强制性上，而忽视了大学自主性的发挥，大学的办学特色趋于淡化。政府角色从“管理主体”降级为“执行主体”，从“管评估”降级为“做评估”，从宏观管理降级为微观操作，指导作用没有有效发挥出来。 　　（二）评估目的与教育目的错位 　　高等教育评估是在教育测量的基础上引入高等教育目标和标准，对高等教育工作是否达到目标和标准及其达到的程度做出价值判断，其目的在于为改进高等教育管理提供依据，从而不断提高办学水平和教育质量。高等教育评估的根本目的是为了更好地办好高等教育，指出被评高校在实现教育???标过程中出现的不足之处，为今后改进和提高高等教育质量提供科学依据。但实际上，在高等教育评估中，评估以鉴定性为主，常常带有明显的奖惩性，反映出一种强烈的“管理主义”倾向，被评估者的需求往往得不到适度和充分反映。这样，导致许多被评学校并未把工作重点放在如何更进一步提高教育质量，以及如何缩短本校培养目标与国家规定教育目标和标准之间的差距上，并未把压力变动力，只注重评估的等次和排名次序，忽视了高等教育评估的真正目的，对高等教育评估产生了一定的负面影响。 　　（三）评估指标过于单一 　　 由于各高校在办学传统、校园氛围、地域优势、周边关系、因材施教的教学方法以及有效性的制度改革等方面的区别，使我国各高校办学情况千差万别。但在当前，高等教育质量的评价标准单一而缺乏层次，各类高等院校习惯于执行统一的质量评价标准，这对于不同类别、不同层次和具有个性特征的院校不公平，“一把尺子量天下”的单一评价标准使得高等院校的个性发展受到一定阻碍。另外，由于体制不健全，受利益驱动，高等教育领域出现的一些不良甚至恶性竞争，对高等教育质量的正确评价也产生着不利影响。 　　在评估中政府强调整齐划一，评估标准的统一性、自定性强，面对千差万别的高等学校很难做到具体对待，其评估行为带来过强的共性制约，既损害了评估的科学性，又抑制了高等学校个性化发展，扼杀了高等学校的办学特色。从已颁行或拟颁行的评估指标体系来看，都存在一个共同的问题，就是着眼于标准，而淡化或不注重特色。由于评估体系的导向性和权威性，将会使高等学校为达标而放弃特色。高等教育评估主要采用指标评估法，并强调对评估内容尽可能量化，致使评估在内容、范围和方法等方面受到较大局限。评估指标体系，其实是一个封闭的刚性结构，外在的、可以量化的东西被列进了指标，可以纳入指标规定范围的东西得到了测评，而同时却有许多内在的、不可计量的因素可能被排斥在评估指标之外。 　　 （四）高校应付评估倾向严重 　　由于我国高等教育评估制度是自上而下的，评估的标准、指标都由国家（教育行政主管部门）以行政命令的方式下达，高校往往消极被动迎接评估，影响了评估的积极性和主动性。高校由于没有评估标准的设计和制定，不能处理评估结果，不能有效参与评估，只能被动接受评估，因而导致不断地在迎评上做准备、做文章，有些时候甚至影响了正常的教学和科研秩序。有的高校领导对评建工作认识不到位，存在功利主义和形式主义，过分重视评估结论，忽视评建过程，盲目攀比，期望值过高，给学校、具体部门和教师提出不切实际的要求，造成压力过大，偏离了评建工作的宗旨。个别学校为了取得好的成绩，在材料、数据上造假，甚至指使学生重新做试卷、论文。(