诉讼时效疑难问题的司法认定.docVIP

诉讼时效疑难问题的司法认定 冯明超 尽管诉讼时效制度是一项有着悠久历史的民商事法律制度，我国《民法通则》和一些相关司法解释对诉讼时效也作了规定，但有关诉讼时效诸问题的理论之争从未间断过。本文结合司法实务中一直困扰着审判实务一系列棘手的问题，谈谈自已的观点。 所谓时效，是指一定的事实状态，持续一定期间，而发生一定法律效果的民事法律制度。根据引起时效发生的事实状态不同及由此产生的法律效果不同，可将时效分为取得时效和消灭时效。取得时效又称为占有时效，其事实状态为占有他人财产达到法定期限，其法律效果为占有人取得财产所有权。消灭时效又称为诉讼时效，其事实状态为在法定期限内不行使权利，其法律效果是导致权利的丧失或权利效力的减损。 一、诉讼时效适用的范围 诉讼时效的适用范围。《民法通则》规定诉讼时效有一个缺陷，就是没有规定诉讼时效适用的具体范围，因此在司法实践中经常发生争论，使一些不应当适用诉讼时效的法律关系适用了诉讼时效，剥夺了权利人的权利，鼓励了义务人的违法行为。最近几年，在理论界基本达成了共识，主张诉讼时效的客体应为:请求权，但又不是一切请求权都适用诉讼时效的规制。 所谓请求权，就是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，包括债权请求权和物权请求权。基于债产生的原因，债权请求权又包括基于合同债权的请求权，如履行请求权、损害赔偿请求权；基于侵权行为的请求权，如损害赔偿请求权；基于无因管理的请求权，如必要管理费用请求权；基于不当得利的请求权，如返还不当得利请求权；其他债权请求权，如防卫过当、避险过当的赔偿请求权等。物权请求权，则主要包括返还财产请求权和恢复原状请求权。恢复原状请求权在无法恢复原状时，又转化为损害赔偿请求权，但同样适用诉讼时效。因此，与请求权相对的支配权、抗辩权、形成权都不存在适用诉讼时效的问题。 下列请求权不适用诉讼时效制度。 1、基于侵害人身权产生请求权。主要是侵害名誉权、肖像权、姓名权等而产生的停止侵害、消除影响请求权。因为此类请求权无财产内容，且与特定主体的人身密不可分，若适用诉讼时效制度加以限制，等于认可侵害人身权的行为经过一段时间便转为合法，有悖于诉讼时效制度设立的根本目的。因此，即使权利人怠于行使权利，也不应因时效而失去法律上的保护。 ２、基于亲属关系产生的请求权。主要是抚养费请求权、赡养费请求权等。尽管这些请求权具有浓厚的债权性质，但其仍然属于人身权的范畴。而且，此类权利若时效届满便失去法律的保护，这对处于弱势的被抚养人、被赡养人来说显然是不公平的，有违社会道德和善良风俗。因此，此类请求权也不应因时效而消灭。 ３、基于相邻关系产生的请求权。主要是停止侵害请求权、排除妨碍请求权、损害赔偿请求权等。因这类请求权随相邻关系的存在而长久存在，只要所有权或占有权不丧失，即使时效届满也不丧失其请求诉讼保护的权利。 4、基于共有关系产生的请求权。因共有物的分割请求权与共有关系相伴，在当事人协商或法院判决终止共有关系前，共有人不可能行使共有物的分割请求权。因此，为维护共有关系的稳定，此类请求权也不能适用诉讼时效制度。 5、知识产权请求权，不适用诉讼时效制度 某些知识产权侵权行为往往是连续进行的，有的持续时间较长。有些权利人从知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内未予追究，当权利人提起侵权之诉时，权利人的知识产权仍在法律规定的保护期内，侵权人仍然在实施侵权行为。对此类案件的诉讼时效如何认定？笔者认为，对于连续实施的知识产权侵权行为，应从侵权行为终止之日起计算2年。如果该项知识产权在法律保护期间内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿额应自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。 二、诉讼时效的法律后果 诉讼时效的法律后果，究竟是消灭胜诉权，还是抗辩权呢？ 大陆法系各国存在三种立法例：一是实体权消灭主义，即将诉讼时效完成的效力规定为直接消灭实体权。如日本民法典167条规定：债权，因10年间不行使而消灭，债权或所有权以外的财产权，因20年间不行使而消灭；二是诉权消灭主义，即诉讼时效完成后，权利本身仍然存在，只是诉权归于消灭。如法国民法典第2262条规定：一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭；三是抗辩权发生主义，即时效完成后，义务人因而取得拒绝履行的抗辩权，如义务人自动履行的，视为抛弃其抗辩权，该履行应为有效。而我国《民法通则》和相关司法解释没有明确规定，民法理论界长期以来占主导地位的观点是诉讼时效届满，权利人的胜诉权消灭，已为民法理论研究及司法裁判实践中被广泛采用和接受。也有学者质疑认为