微血管减压术治疗三叉神经痛与面肌痉挛后对比性探究.docVIP

微血管减压术治疗三叉神经痛与面肌痉挛后对比性探究摘要：目的探讨微血管减压术治疗三叉神经痛（TN）和面肌痉挛（HFS）后的听力减退和面瘫情况，为预防和处理提供依据。方法对微血管减压术治疗的436例三叉神经痛患者和758例面肌痉挛患者的临床资料进行回顾分析。结果在TN患者中，男186例（42.7%），女250例（57.3%），听力减退6例（1.4%），面瘫10例（2.3%）；HFS患者中，男235例（31.0%），女523例（69.0%），听力减退57例（7.5%），面瘫56例（7.4%）。在性别、听力减退和面瘫等方面，TN患者和HFS患者差异均有统计学意义（P0.01）。结论微血管减压术是治疗三叉神经痛和面肌痉挛的有效方法，熟练的显微外科技术、术中责任血管的识别是影响手术并发症的关键。 关键词：三叉神经痛；面肌痉挛；面瘫；听力减退 中图分类号：R745.1R255.2文献标识码：B文章编号2012 原发性三叉神经痛（TN）是三叉神经分布区内反复发作的阵发性剧烈疼痛，而面肌痉挛（HFS）是阵发性不规则的半侧面部肌肉的不自主抽搐[1]，都是常见的功能性神经外科疾病。目前，确切病因仍不明确，但多数研究认为血管压迫是其主要病因[25]，针对这一原因而进行的微血管减压（MVD）术因其不损伤颅神经，治愈率高，并发症低等优点，被认为是最接近病因的治疗方法，但其并发症仍不容忽视，面瘫与听力障碍是HFS及TN患者行MVD后最常见的并发症。本院2003年1月―2011年6月共收治TN患者436例和HFS患者758例，现对其临床资料进行回顾性分析报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料收集我院2003年1月―2011年6月完成MVD手术的436例TN患者和758例HFS患者的临床资料，均为药物治疗、封闭治疗、射频热凝术和针灸治疗等治疗方法无效的难治性患者。TN患者436例中，男186例，女250例，男、女比例为1∶1.3；年龄23岁～87岁，平均56.5岁；病程4个月至50年，平均5.3年。HFS患者758例中，男235例，女523例，男、女比例为1∶2.2；年龄16岁～73岁，平均45.8岁；病程6个月至23年，平均5.4年。 1.2术前检查全部患者术前均行颅脑CT或磁共振成像（MRI）检查，部分患者采用3DTOFSPGR序列进行磁共振断层血管成像（MRA）薄层扫描检查。 1.3手术方法所有患者均在气管插管全麻下手术，侧卧位，耳后发际内乙状窦下竖切口，切口长约4cm，并于乙状窦后方钻颅骨骨孔，直径约2.5cm，“T”形剪开硬膜并悬吊，显微镜下不间断轻压小脑，缓慢放出脑脊液，向桥小脑角区方向探查。仔细地辨认血管与神经的关系。确定责任血管后，用显微剪刀锐性分离蛛网膜，完成分离后将血管游离推移，取适当大小Tflon棉垫在责任血管神经之间。检查无责任血管遗漏，无血管过度牵张、扭曲成角或形成新的压迫后，严格止血、温盐水冲洗，缝合硬脑膜，关颅。 1.4统计学处理应用SPSS18.0统计软件对相关数据采用χ2检验进行统计学分析，P0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1TN患者和HFS患者间性别和患侧情况比较HFS患者性别比例、患侧情况与TN患者比较差异有统计学意义（χ2=16.5、14.5，P0.01）。详见表1。 表1TN患者和HFS患者性别和患侧情况比较例（%）组别n性别男女患侧左侧右侧双侧TN组436186（42.7）250（57.3）189（43.3）242（55.5）5（1.1）HFS组758235（31.0）523（69.0）380（50.1）378（49.9）0χ2值16.514.5P0.010.01 2.2TN患者和HFS患者间面瘫和听力减退情况比较经微血管减压术治疗后，TN患者中出现听力减退6例（1.4%），而HFS患者出现听力减退57例（7.5%），HFS患者中出现听力减退者多于TN患者（χ2=20.9，P0.01）。TN患者中出现面瘫10例（2.3%），而HFS患者中出现面瘫56例（7.4%），HFS患者中出现面瘫者多于TN患者（χ2=13.8，P0.01）。 3讨论 早在1934年，Dandy即发现了三叉神经痛患者在经出入脑干区（rootentryandexitzone，REZ）存在血管压迫，并认为这种血管压迫作用在该病病理上起重要作用[4]。目前，大多数学者认同三叉神经痛与面肌痉挛的微血管压迫（microvascularcompression，MVC）病因学说[58]，即三叉神经痛与面肌痉挛是一组相应神经过度兴奋功能异常的疾病，其最常见的病因是相应颅神经REZ由于存在血管的长期搏动性压迫，导致神经纤维脱髓鞘病变