地方政府债务风险防控机制实证分析——基于KMV模型对四川省地方债风险评估.docxVIP

地方政府债务风险防控机制实证分析———基于KMV模型对四川省地方债风险评估马德功马敏捷［摘要］地方政府债券(以下简称地方债)是地方政府依据当地经济发展及资金需求状况，在承担还本付息责任的前提下，向社会筹措资金的债务凭证。在分税制改革后，地方政府事权与财权不对称，从而依赖举债投资，债务规模随之不断扩大。四川作为全国发行地方债规模最大的省份，2013和2014年为其集中偿还期。本文运用KMV模型对四川省地方债是否存在违约风险进行评估，并对地方政府适度举债规模进行实证分析。分析结果指出，四川省地方政府债券在2014年不存在违约风险，且四川省发行三年期债券额在财政收入的20%以下时，不会出现违约风险;发行五年期债券金额在财政收入的45%以下时，不会出现违约风险。［关键词］KMV模型;地方债;风险评估;债务风险;政府债券中图分类号:F810．5文献标识码:A文章编号:1004—3926(2015)02—0139—06基金项目:四川省社会科学基金项目“四川地方政府融资、债务风险与防控机制研究”(SC13B042)阶段性成果。作者简介:马德功(1957－)，男，山西长治人，四川大学经济学院教授，研究方向:金融学教学与研究;马敏捷(1984－)，男，山西长冶人，四川大学经济学院金融经济学专业博士研究生。四川成都610064引言1994年我国实施分税制改革，此后出现“财权集中向上、事权集中向下”的局面。在应对国际金融危机冲击及工业化和新型城镇化推进时期，政府实施了一系列宽松政策，加之地方政府承担着当地主要基础设施建设和各种改善民生的工作，从而导致地方政府财权与事权的不对称，地方政府债务规模不断累积。2013年12月30日，从审计署公布的2013年全国政府性债务审计结果中可以看到:到2013年6月末，全国政府性债务为30．27万亿，其中，全口径中央政府性债务合计12．38万亿，全口径地方政府性债务合计17．89万亿;与2012年年底相比，政府负有偿还责任的地方政府债务上升13．06%至108，859．17亿元。2013年12月召开的中央经济工作会议强调，防范化解地方政府债务风险是2014年经济工作的重点。开放地方政府自主发债的权利，减少通过信托、融资租赁等相对高利率融资的恶性循环，是化解地方政府债务风险一大措施。十八届三中全会《决定》中明确提出，允许地方政府通过发债等多种方式拓展城市建设融资渠道，有助于防范和化解地方政府债务风险。中央政府对地方政府债券一直实行代发代还，直到2011年，我国开始在上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点，四川省至今仍通过向财政部申请代理发行地方债。地方政府性基金收入作为政府偿还债务的主要来源，主要由土地使用权出让收入构成，2012年的地方政府性基金收入为35396亿元，其中土地使用权出让收入占到了26652亿元，但土地使用权出让收入受到政策影响，导致还款来源的波动性较大，若发债规模过大导致违约，则地方政府容易产生信用风险。除此之外，地方债发行规模如果不适当，还会引起一系列其他风险。一方面，当政府向社会进行大规模融资时，必然会与需要资金的民间部门发生竞争，从而在宏观调控上产生挤出效应;另一方面，地方债的发行扩大了投资规模，相当于加速了资金流动，当货币发行量不变，资金流动加快时，会出现通货膨胀的现象;此外，地方债的不合理发行还会引发道德风险。［1］在我国地方政府经济绩效考核模式下，当地政府官员为追求个人名利及晋升，一味追求GDP的增长，从而扩张投资需求，在当地预算资金有限的情况下，轻视整体规划和产业布局、不顾地方偿债能力和负债结构，过度举债，将当地的偿债包袱留给下一届政府和后代承担。因此，对地方债务风险进行合理评估、科学论证适度的发债规模，不仅是维持地方政府及经济健康、可持续发展的前提，对于进一步探索放开地，，，，，，，，140《西南民族大学学报》(人文社会科学版)2015年第2期方政府自主发债机制也具有重要的学术价值和实践意义。本文以四川省为例，运用修正后的KMV模型对四川省2013、2014年的地方债风险进行评估，并提出地方政府债券三年期和五年期情况下的适度举债规模。一、政府债务风险评估KMV模型构建(一)KMV模型及其适用性KMV模型是基于BlackScholes提出的期权定价公式和Meton提出的风险债务定价理论，1995年美国KMV公司开发了KMV模型，又被称为预期违约概率模型(EDF)。该模型首先计算出公司资产的市场价值和公司资产价值的波动率，其次，根据现在的资产价值确定未来的公司资产预期价值，然后通过公司负债计算出违约点，最后算出预期资产价值下降至违约点的违约距离(违约距离)，最后通过违约距离得到违约概率的映射。［2］也就是说，资产价值决定了违约风险。随着主权债务危机的频繁发生，这一模型不只