行政不作为问责的性质与构成要件.docxVIP

国家行政学院学报2009．2法治经纬行政不作为问责的性质与构成要件杨小军(国家行政学院，北京l00089)[摘要]行政问责的本质属于责任追究，是因咎承担职务上不利后果的责任制度，其构成要件包括：有应当作为的岗位职责。有怠于履行职责的行为事实，有危害后果。[关键词]行政不作为；问责[中图分类号】D922．1[文献标识码]A【文章编号]1008—9314(2009)02—0038—04权利义务。申诫类问责形式，涉及的内容是被问责官员的职一、行政问责的性质务上的“名誉”权。影响的是提拔使用等职务事项。职务类 问责更是如此，降职、免职、撤职、降级等．涉及的内容，行政问责，是公务员制度一项不可缺少的重要内容，其全部都是职务事项。身份类问责，无论是开除还是辞退等，本质属于责任追究，是因咎承担职务上不利后果的责任制度。都是直接指向被问责对象的公务员身份或者党籍身份。行政问责具有以下几个方面的特性。开除公职这种问责形式，虽然直接涉及的是公务员身份，其一，行政问责是由个人承担的不利责任后果。行政问但是公务员身份同时又涉及到公务员的就业生存问题，而就 责无论采用什么具体形式，其结果都是对被问责人的不利后业生存事项，属于公民权利义务范畴。对于这种涉及双重身果，是职务上内容对被问责的不利，无论是处分还是类处分份权利义务的问责形式，如果仅仅是从内部申诉途径解决，问责，都是限制、取消、减少被问责人职务上的权利、资格、似有片面之嫌。应当考虑通过法律途径给予权利救济和保护，等级、待遇、身份等“利益”。即便是非处分性手段，但运用这样，更符合实际，也更合理。到问责中，仍然具有了问责的否定性评价性质，也就是具有其三，行政问责是岗位责任的问责。问责之责，是不利了。是非”功能中的“非”的性质和作用。后果之责任承担。但这种后果责任之责的引起，是因为公务不利后果的问责，不是一个过程或者环节，而是一种结员有失责之责。可见，任务之责，是基础、前提及根据，在果，是责任后果。从这个意义上讲，问责才具有了完整意义此根据和基础之上，才会引起问责之后果。就任务之责而言，上的评价功能。诸如停职检查这种问责形式的合理性是值得应当属于岗位任务、岗位责任。研究的。停职检查本身并不是一个结果，应当属于处理的一岗位责任具有客观性，是不以人员的更换和人员的能力个过程或者一个环节，它不具有定论的后果性。大小而设定、变化的，它是根据岗位在整个机构体系中的地其二，行政问责的内容是职务上的内容，即职务上利益。位和作用而设置的。是服从于整个公职任务的。因此，所谓公务员具有双重身份，一重身份是公务员，另外一重身份是 失职失责，就是说岗位责任没有履行，或者是没有完全履行公民。双重身份的公务员，当然就具有双重权利义务，即公 岗位责任。虽然我们在设置岗位和确定岗位职责的时候，应 务员的权利义务和公民的权利义务。行政问责，是对公务员当尽可能的科学合理，把各种因素、能力、主观因素和客观 身份享有的权利义务的处分、处理，应当涉及的只是公务员因素等都考虑进去．但一旦岗位设置、任务被确定下来，就职务上的权利义务。而不能涉及公务员因公民身份而具有的 是客观不移的，是必须遵守和必须完成的职责。【收稿日期]2009一Ol一22【作者简介】杨小军，男，国家行政学院法学部副主任，教授·38·万方数据国家行政学院学报2009．2法治经纬岗位责任的客观性，是行政问责基础，是行政问责中非除上述以行为方式作为履行职责标准以外，有些作为职常重要的理论依据和制度依据。行政不作为的问责，是当作 责还考虑了条件能力因素，也就是说，判断是否有失职行为，不作的同责。什么是当作之事?这是问责的前提和基础。当是否有行政不作为，除了其他因素外，还必须考虑是否具有作之责，就是岗位确定的任务职责。在山西襄汾溃坝事故中，可能性。例如．‘行政机关公务员处分条例》第20条规定的省长和主管副省长都被问责。就是因为省长和主管副省长这 行政处分事由有：不依法履行职责。致使可以避免的爆炸、个岗位所要求的责任。只要没有完成这个既定的任务，没有 火灾、传染病传播流行、严重环境污染、严重人员伤亡等重履行这个客观的职责，作为岗位责任的承担者，当然就是在 大事故或者群体性事件发生的。该条文的规定有两点值得注这个岗位上的省长们。意，一是规定了可以避免的事故或者群体性事件没有避免发 生。所谓可以避免，当然就是指在现有条件下可能避免．是二、行政不作为问责的构成要件有现实可能的。没有避免结果的出现，就具有了人为的因素，有天灾，更有人祸，应当问责相关人员。二是规定了不依法每一个行政问责，都有很多不同情形和不同问责形式，履行职责。是否依法履行职责，成为了履行或者正确履行职但是，每一个行政问责，也都有共同的普遍条件。这些共同责的要求，这是关于权限与手段的限制性规定。