深化中国政府绩效评估研究需要新的视野.docVIP

深化中国政府绩效评估研究需要新的视野 ????政府绩效评估是近年来中国公共管理学术界密切关注的一个热点问题。本文努力全面、系统、客观总结近年来中国政府绩效评估研究取得的主要成就和存在的主要问题，提出深化和加强中国政府绩效评估研究的战略重点和应注意的几个基本问题，以抛砖引玉，受教于同仁。????一、中国政府绩效评估研究的现状分析????1. 研究课题、发表论文与论著及召开研讨会情况????国家级课题的立项数是衡量一个研究主题受关注程度的重要标志。通过对全国哲学社会科学规划办公室和国家自科基金委的数据调查发现，到2006年止，共有12个国家社科和自科基金项目立项①。????作者使用“政府绩效”作为关键词在中国清华学术期刊网上进行检索②，整理结果如图1所示。从检索结果来看，目前中国关于政府绩效评估理论的学术论文呈迅速上升的趋势，增长的速度越来越快，从1999年的125％到2005年的194.04％。????{D01R705.jpg}????据统计，近3年内共出版的相关专著约15部③。从中国优秀博硕士论文库(清华)数据来看，截止2006年9月共有27名博士生和硕士生选择“政府绩效评估(考核)”作为其学位论文的选题。????2003年以来，以“政府绩效评估”为主题的国际或全国性的学术研讨会有5次。特别是中国行政管理学会于2006年9月23日在兰州召开“全国政府绩效管理研究会成立大会暨政府绩效评估与行政管理体制改革”研讨会，全国政府绩效管理研究会的成立标志着中国政府绩效评估研究进入组织化、集约型的崭新阶段。集约型研究要求政府绩效评估研究具有较强的原始创新性、科学指导性、现实针对性和实施有效性。????2. 研究的主要层面及其观点????政府绩效评估研究已迅速成为中国公共管理研究的新课题和研究成果的新增长点，其研究成果主要表现在以下五个层面：????层面1：对国外政府绩效评估研究成果和实践经验的介绍和借鉴????国内很多学者研究政府绩效评估始于对英、美等国家政府绩效评估研究成果和实践经验的介绍和借鉴。周志忍教授率先介绍了英国政府绩效评估的基本经验，提出了“建立适合我国情况的绩效评估理论框架、方法论体系及操作程序”的目标，指出推进“绩效评估规范化、系统化、制度化、科学化，已经成为我国行政管理现代化的迫切要求”[1]。有的学者从项目评估、部门评估到跨部门评估等方面详细介绍了当代美国联邦政府绩效评估的方法和技术，揭示了对我国当前政府绩效评估理论和实践的启示[2]。有的学者指出，绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府自利方式，也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径和方法，反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向，贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念[3]。有的学者以美国于1993年颁布的《政府绩效与结果法案》(GPRA)为例，分析了该法案实施中出现的诸多问题，并在总结这些经验教训的基础上，提出了我国未来政府绩效立法的基本思路[4]。有的学者通过系统分析美国政府绩效评估并对比中国的实践，提出了中国借鉴的基本思路[5] (P59)。????层面2：对政府绩效评估主体体系和价值取向的研究????关于政府绩效评估主体，文献[6] (P46-53)从利益相关者理论出发，分析了公众、政府自身、人大组织等评估主体在政府绩效评估中的优势与劣势，提出了学术研究组织的评估在准确性和效用性方面的优势。文献[7] 认为政府绩效评估主体包括潜在型利益相关者和预期型利益相关者。还有学者具体分析了目前中国政府绩效评估主体包括国家权力机关、社会组织、政府组织自身、社会公民等，提出了要建立一个以社会公众为本位的政府绩效评估主体体系[8]。大多学者一致认为，重视社会公众评估是当前政府绩效评估的发展方向[9]。关于政府绩效评估的价值取向，有的学者认为，“价值取向是政府绩效评估的深层结构，是政府绩效评估之魂。”[10] 政府绩效的最终评判标准应为实际创造的公众价值大小[11]，群众“满意原则是行政绩效评估的最终尺度”[12]。有学者认为，中国政府应该根据效率与公平并重、效率与民主兼顾、经济增长与社会发展同步等价值标准来构筑符合国情的政府绩效评估指标体系[13]。????层面3：对政府绩效评估指标体系与评估方法的研究????政府绩效评估指标体系构建是评估整体流程的要点和难点。目前国内学者常用的逻辑框架包括“经济-效率-效益(3E)”、“政治-经济-社会”三维框架[14]、“综合指标-分类指标-单项指标”框架[15] 以及平衡计分卡框架[16] 等。这些框架成为学者们构建评估指标体系的通用模版。有的学者以平衡计分卡为基础，探讨党政部门绩效示标体系的概念及设计思路和模式，并列举了部分调研过程中发现的典