领导形态与临高绩效之探讨——学校与企业之比较.pdfVIP

領導型態與領導績效之探討—學校與企業之比較研究 壹、緒論 領導在組織行為的研究中領導扮演著相當重要的角色，同時領導行為並非只存在於單一領 域中，而是跨領域的，廣泛地存在於人類社會中，因此有關領導行為的研究報告在國內外各領 域而言，是屬相當熱門且數量較多的。但是各領域利用不同的受試者所得的結果，往往各說各 話，很難有一重整歸納的結論，Bennis(1959)即認為有關領導的論著在行為科學中比其他研究主 題來的多，但所知卻少見。因此領導研究中有相當多混亂的研究發現，且尚未產生一整合性的 共識，而過多未曾整合的領導模式、理論及概念，使得對於領導的了解變得相當不容易(Stogdill, 1974；Lombardo McCall, 1978)。 領導長久以來就成為被深思及探索的主題，且大多數的研究是與組織績效有關，然而領導 績效的概念如同領導一樣，亦是因人而異。許多研究者皆只取單一構面來衡量領導績效，然而 在一定的時間內，組織並非只追求一種目標，通常是多目標的，因此單一變項的績效研究是不 適當的（Georgoupoulos 與 Tenhenbaun,1957），研究者必須走向多變項的分析模型。Steers(1977)研 究十七個績效的多變項模型後認為，績效結構十分複雜，以致模式的建立相當困難，當評量對 象不同時，所採用的指標也不一樣。高國慶(民 82)指出，績效的構面或指標分歧不一，企業組 織的研究大多以財務和行為指標為主，非營利事業的學校反而以組織的創新來衡量，二者之間 頗具差異性。每一個研究者在研究領導績效時所採用的定義及衡量指標，皆是根據自己主觀的 判斷，加上研究的適合性來選取績效的衡量指標(Yukl, 1994)。Goodman 等(1983)指出，在績效的 文獻裡，充斥著許多缺乏理論架構的研究，以致研究結果無法累積。因此當務之急是對特定的 成果作深入且完整的研究，在研究結果累積至某一程度時，理論的發展始有可能。 國內目前有關領導的研究已累積相當多的篇數，而在現有的諸多實證研究中，研究者多以 單一產業為研究對象，探討領導型態與領導績效之關係，試圖建立領導的理論架構。在這些研 究中可發現，其研究對象可區分為學校與企業兩大類，卻少有研究將學校與企業之領導型態作 深入之比較。「人類社會有共相，亦有殊相」（Plato, 427-347 B.C），不同研究領域、研究時期下， 領導型態可能會呈現些微的變化，並非一成不變。為認清並說明國人領導理念隨著時代的轉變 情形及其變遷的律則，以及不同領域在領導型態與領導績效上的異同，有必要對「本土化」相 關的文獻進行彙整分析。同時，在建立完整的領導理論之前，必須能整合各種研究領域的研究， 才能使理論具有其完整性。 因此，本文擬就國內有關學校及企業領導型態與領導績效之研究進行整體性的回顧，鋪陳 相關的研究課題，整理其間的關係，並探討當前的研究課題，供後續研究之參考。 貳、領導型態與領導績效 一、領導型態 何謂領導？在組織行為中很少有一個名詞像領導一樣，其定義會引起極大的爭議，Stogdill （1974）曾言，有多少人嘗試為這個概念下定義，就會出現同樣多的定義。雖然領導定義紛雜， 但綜而言之，領導是指運用影響力以達成組織目標的能力，其不同於管理，管理是對既定目標 的實現，領導則是著重於對未來遠景和方向的選擇。Kotter(1990)主張，管理是指能妥善處理錯 綜複雜的事物，良好的管理藉由擬定正式的計劃、設計嚴謹的組織結構和監督成果而產生有秩 序且一致性的原則；領導則在於能巧妙地應付變化多端的事物，領導者先藉由願景的勾勒來建 108 人力資源管理學報 立方向，再對人們溝通並激勵其克服障礙，以獲得人們的合作。以企業統理（Corporate Governance） 的觀點言，企業統理的關鍵在於找到合適的領導者，合適的領導者須具有領導特質並能與管理 團隊的其他成員合作良好，發揮管理功能（Ettorre, 1999）。 領導定義所顯現的差異，反映出研究者對於領導者與領導過程確認的分歧，而研究者對領 導界定的不同與方法論的偏好則對領導產生不同的研究方式（Yukl, 1994）。Robbins(1996)歸納出 三個解釋何以產生有效領導者的方向：(1