第四章 悖论与反讽.pptVIP

第四章 悖论与反讽 一、悖论与反讽释意 悖论，原是一个古老的修辞学术语，意指一种表面荒谬而实际上却真实的表述，或者反过来，表面上真实实际上却荒谬。总之是指表述上的一种矛盾状态。 中国老庄著作中就有许多悖论语言，如： 老子：大音希声，大象无形；绝圣弃智，民利百倍；信言不美，美言不信。 庄子：圣人不死，大盗不止；博之不必知，辩之不必慧；诸侯之门而仁义存焉等等。 过去人们认为，悖论语言只是为了辩论，诗中只能偶尔采用。 布鲁克斯采用这一术语，目的在于说明自己的一个重要观点，即诗的语言是悖论语言。 布鲁克斯说：“悖论语言正合诗歌的用途，并且是诗歌不可避免的语言。科学家的真理要求其语言清除悖论的一切痕迹；很明显，诗人要表达的真理只能用悖论语言。” 也就是说，无诗不悖论，无悖论则非诗。 布鲁克斯的目的是为了区分科学文体与文学文体的不同特征。当然，他这样做显然是把悖论过度扩大化了。 反讽也是一个旧术语，原意为希腊戏剧中一种角色类型，即佯装无知者，在自认为高明的对手面前说傻话，但最后这些傻话被证明是真理，从而使自以为高明的对手大出洋相。 布鲁克斯对反讽进行了改造和扩展，提了反讽是诗歌的普遍性质的观点。 1948年，布鲁克斯发表《反讽与“反讽”诗》一文，给反讽下了一个定义：“反讽，是承受语境的压力，因此它存在于任何时期的诗中，甚至简单的抒情诗里。” 也就是说，反讽是指文本中的词语受到语境的压力而意义发生扭曲，所言非所指。只要你承认了语境，承认了一个词的意义是受语境的压力而新生的，你也就承认的反讽。 新批评派认为，反讽是诗歌语言的普遍性质，“反讽”一词是“表现诗歌内不协调品质的最一般化的术语”。 为什么说反讽是诗歌语言的最基本原则呢？布鲁克斯解释说： 首先，这是诗歌的本体特征所决定的。因为“诗人把他的词在语境中赋以确切的含义时，不得不持续地些微地修改其含义。它记录下诗中不相容成份的张力关系，这些张力关系被合成一个整体。反讽承认强制因素。” 其次，反讽又是语言这一工具之不顺手所决定的： “诗人必须考虑的不仅是经验的复杂性，而且还有语言之难制性；它必须永远依靠言外之意和旁敲侧击，要把词新鲜地使用，这种张力关系始终存在。诗中文词的意义总是要被语境的压力所扭曲。” 再来对比一下悖论和反讽这两个概念。在传统修辞学中，两者的区别是明显的， 悖论在文字上就表现出矛盾的形态，矛盾的两个方面同时出现，例如：有的人活着，他却死了；有的人死了，他却活着。或者：我越是爱他，就越是恨他。 而反讽却是语言表层的意义与真实的意义的不一致，譬如说，恋人将对方称为冤家，表面是恨，实际却是爱。 可是布鲁克斯将悖论和反讽两个术语都加以扩张之后，使二者的意义产生了重合，甚至连他自己也无法讲清二者的区别了。 1942年，他说悖论是诗歌语言的基本特征； 1948年，他又说反讽是对语境压力的承认，“反讽”一词是“表现诗歌内不协调品质的最一般化的术语”，也就是说，反讽是诗歌语言的普遍性质。 赵毅衡认为，在布鲁克斯手里，这两者根本没有区别。只是术语的混乱，不是要领的混乱。 悖论就是反讽的一种特殊形式，狭义的悖论是反讽的一种，广义的悖论与反讽是一回事。 有些学者认为，悖论和反讽还是有一些区别的。 悖论就是似非而是，字面上看起来荒谬，细细品味却有深意。 狄更斯的《双城记》的开头就是典型的悖论性语言： 那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的年头，那是愚昧的年头；那是信仰的时代，那是怀疑的时代；那是光明的季节，那是黑暗的季节；那是希望的春天，那是失望的冬天；我们全都在直奔天堂，我们全都在直奔相反的方向——简而言之，那时跟现在非常想像，某些最喧嚣的权威坚持要用形容词的最高级来形容它。说它好，是最高级的；说它不好，也是最高级的。 而反讽有所不同。如果语境产生一种压力，把一句话的意思扭到对立的方向上，本来字面的意思被颠倒过来，反讽就出现了。 布鲁克斯的界说是：“语境对于一个陈述语的明显的歪曲，我们称之为反讽。” 王先霈认为二者的区别在于： 第一，反讽是实际要表达的意思与字面意思相反；悖论是语句表示矛盾双方的不可分割和可以相互转换。 第二，新批评把悖论和反讽都提到文学原则的高度，有时造成了概念重叠。 二、反讽在文学中的表现及不同类型 简单地说，反讽是指诗歌表层的意义和深层的、真正要表达却又未说出来的意义的互相错位。 《红楼梦》第三回两首《西江月》 无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。 潦倒不通事务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤！ 富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好韶光，于国于家无望。 天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨袴与膏粱：莫效此儿形状！ 有人认为鲁迅用油滑调侃的笔墨去写阿Q 那样的沉痛的故事，也算是反讽。