论音乐批评的即时性.docVIP

论音乐批评的即时性 　　摘要：当代音乐史和音乐批评各自以其独立的身份，既分工又合作，共同完成当代音乐研究的任务。音乐批评通过即时性的理性观照和价值评估，完成对音乐实践活动的第一次抽象，从而为进行更高层次的抽象活动（音乐史学和音乐理论研究）奠定基础。音乐实践的现实性和社会性，决定了音乐批评的即时性。理解音乐批评的即时性，既有助于认识音乐批评的学科本质属性，也有助于确立音乐批评的学科对象和独立学科地位，对音乐批评学科的健康、长远发展都具有积极意义。 　　关键词：当代音乐研究；当代音乐史；音乐批评；即时性 　　从某种意义上说，新时期以来，音乐批评的学科发展史就是其学科辩难史。20世纪80年代，伴随着音乐界的思想解放和观念更新，音乐理论界就开始针对当代音乐批评的观念、对象、属性和评价标准，以及音乐批评自身在理论与实践方面存在的问题进行过整体性的“回顾与反思”。20世纪90年代初期，虽然集中的“回顾与反思”告一段落，但此次讨论中所指出的关于音乐批评学科建设中存在的问题却并未得到根本解决。前不久，在广西艺术学院举行的中国音乐评论学会第六届年会上，有关音乐批评对象的问题又一次被提及，已经渐趋平静的音乐批评学科边界和学科存在合理性问题也再度引起讨论。在发言中，有学者坦承，对音乐批评能否成为一门学科持谨慎和保留态度。之所以会出现这种现象，既有音乐批评学科曲折发展历史的因素，也和音乐批评外部环境不佳密切相关，而这一切又在一定程度上反映出音乐批评自身学科建设的不成熟，以至于大家在音乐批评的定义、功能、目的、对象、方法、标准及学科本质属性等基本理论问题上长期难以达成共识。理论的薄弱必然导致实践的盲目，当前音乐批评实践中所存在的许多问题，大多都与此有关。厘清这些问题不仅事关音乐批评实践的规范性和有效性，也是音乐批评学科建设健康发展的题中之义。本文以音乐批评即时性为论述对象，探讨音乐批评学科属性、学科对象和学科边界相关问题。 　　一、音乐批评即时性的提出及其基本内涵 　　事实上，在音乐学诸分支学科中，遭遇持续辩难的并非只是音乐批评。当代音乐史和音乐批评之间因存在边界不清、时段重叠、对象交叉等现象，在学科地位上的境遇也大致相同。常有人以面对处于现在进行时的当代音乐无法做到冷静、客观的历史观照为由，否定当代音乐史学科的存在意义。同时，当代音乐研究和音乐批评之间又存在“一个剪不断理还乱的纽结”。这一切都给从事当代音乐史和音乐批评的研究者带来许多困扰。包括长期从事当代音乐史研究并有多部史学专著问世的居其宏先生，在谈论此问题的时候，也不得不以“当代音乐研究”这一相对笼统的概念来加以概括。 　　“当代音乐研究”以当代的一切音乐现实为研究对象。因此其对象世界逻辑地包含了当代的音乐创作研究、音乐家研究、表演艺术研究、音乐教育及音乐出版的历史与现状研究、音乐思潮与学术研究以及不同时期社会音乐生活的研究等等，俨然是个包罗万象的世界。 　　这段文字中，居其宏先生用“当代音乐研究”来概括一切关于当代音乐的研究。认为其对象世界逻辑地包含了当代的音乐创作研究、音乐家研究、表演艺术研究、音乐教育及音乐出版的历史与现状研究、音乐思潮与学术研究以及不同时期社会音乐生活的研究等等，俨然是个包罗万象的世界。作者据此认为，当代音?费芯坑Ω猛?时具有实践品格、史学品格和批评品格。在笔者看来，这里的史学品格主要指的是当代音乐研究中的当代音乐史部分，批评品格主要与当代音乐研究中的音乐批评相对应，而实践品格则为当代音乐史和音乐批评所共有。 　　接着，在谈到当代音乐研究和音乐批评的相互关系时，作者认为： 　　在与音乐批评的相互关系中类似的交叉重叠更为突出――两者都把当代音乐创作、表演、教育、思潮、音乐学研究或社会音乐生活诸领域作为自己的研究对象，都具有对现实音乐实践近距离乃至零距离观照的亲缘性特点，因此，在“当代音乐研究”与音乐批评之间几乎没有清晰的边界划分。 　　可以看出，这段文字中，居其宏先生显然把当代音乐研究和当代音乐史合二为一了。因为，从逻辑上讲，当代音乐研究包含了音乐批评，两者之间并不存在划界的问题。所以，就上面一段文字而言，与其说作者是在讨论当代音乐研究与音乐批评的区别，毋宁说是在探讨当代音乐史与音乐批评之间关系问题。当代音乐研究相关概念的复杂性由此可见一斑。 　　笔者认为，从学科范畴上看，当代音乐研究与当代音乐史和音乐批评之间存在的是属种关系。当代音乐研究是当代音乐史和音乐批评的属概念或称上位概念，当代音乐研究合理地包含了当代音乐史和音乐批评两个领域。当代音乐研究的史学品格集中体现在当代音乐史研究领域，而当代音乐研究的批评品格则蕴藏在音乐批评活动之中。在当下音乐学学科格局中，当代音乐史和音乐批评各自以其独立的身份，既分工又合作，共同完成当代音乐研究的任务。可以断言，随