扁平管理 综合执法 智能警务 是实现警力无增长改善的重要途径.docVIP

扁平管理 综合执法 智能警务 助推警力“无增长改善” 警力，有狭义和广义之分。简单地说，狭义警力是指警察的绝对数量；广义警力是指警察的数量、质量和综合能量。随着社会管理和服务任务的加重，对警力的需求呈现大幅度增长态势。数量的增长可以通过扩编招警来实现，质量和能量的提升则需要通过自我变革来完成。对于任何国家的警察机构而言，其人力成本都不能超出经济社会发展水平所能承受的范围，更何况中国这样一个发展中的大国。如何在现有数量基础上提高警察战斗力，除常规的提升素质、改善装备外，结合大庆警务改革六年实践，我们认为，扁平管理、综合执法、智能警务可以有效助推警力的“无增长改善”。 一、扁平管理——优化警力资源配置 组织管理形式与经济社会发展阶段是相适应的。然而，传统警务体制在计划经济向市场经济的转变中，始终没有太大变化，依然保持着多层级的“金字塔式”管理模式。计划经济是一种集权的、崇尚政府权威的管理方法，采取“金字塔式”管理模式，能够根据需要逐步增加管理层级，延伸管理触角，一级对一级负责，可以较为平稳地实施组织目标，符合当时的要求。在市场经济条件下，政府职能开始由无限向有限转变。“金字塔式”管理模式存在的必要性正在弱化，弊端逐渐显露。公安机关是最强调时间性和灵敏性的组织，由于层级多、环节多，直接导致决策速度减慢，感受信息迟缓，延误警令传递，降低反应速度，增加运行成本，影响了适应外部环境变化所需的灵活性和反应力。特别是在传统警务体制下，大量警力滞留于机关，基层实战警力明显不足。大庆警务改革前，市区派出所警力只占市区总警力的28％。因此，多层级结构已成为束缚警力、影响效率的主要障碍，解决问题的重要途径就是扁平化。 扁平管理是对警力分布结构的一种调整和改善。管理学家德鲁克认为：“组织常见的不良病症，也是最严重的病症，便是管理层次太多。组织结构上一项基本原则是尽量减少层次，形成一条最短的指挥链”，这就是扁平化。具体而言，扁平化是指通过减少管理层次，使决策层和执行层之间的管理层级尽可能减少，为提高工作效率而建立起来的富有弹性的管理模式。它的重要特征是：纵向管理层次简化，横向管理幅度加大。扁平管理、减少层级、加大管理跨度是行政体制改革的趋势，也是经济发展、科学发展的直接结果。它的成功案例莫过于美国通用电气公司的“兑变”。上世纪80年代，“通用”出现了明显的官僚化倾向，企业发展裹足不前。1981年至1992年，“通用”管理机构由12层扁平化至5层，并相继砍掉了350多个部门。12年里，它的销售收入增长了2倍半，税后净利翻了3番。“通用”的成功使“扁平化”在管理领域迅速流行，并逐渐为国内所接受和实践。 大庆公安机关通过2005年的警务改革，将市区70个派出所和10个分局重新整合为20个新分局，变市公安局、公安分局、派出所三层管理为市公安局、公安分局两层管理。改革后，分局警令传递由过去的局长、副局长、大队长、副大队长、中队长、民警6个层次，缩短至局长、副局长、队长3个层次，即决策层、组织层和执行层，工作效率明显提高。全市基层一线警力比改革前增加85％。而且，这种体制还保证了新增警力向基层的流动。至2006年底，全市基层一线警力已比改革前增加了105％，队伍战斗力迅速提升。依靠体制调整解决警力不足与依靠扩编招警解决警力不足有质的区别：一是快。前者是在现有警力中进行，一旦配置完成，马上就可以体现效果，比增编、扩招、培训，逐渐适应形成警察战斗力的过程明显要快。二是多。就大庆而言，如果依靠扩编招警，警力很难一次性增加85%。三是高。即执法质量高。通过骨干回归，提升了一线执法质量，而新警的执法能力、执法质量与之不可同日而语。四是省。节约了冗余机构所造成的大量消耗，避免了经费截留，降低了警务成本，与扩编招警必然伴随经费增加有本质区别。2005年警务改革第一年同2004年相比，全年公共经费减少了2310万元，其中，还不包括增加85％的警力每年所要支付的几千万元费用。 二、综合执法——打造“多功能警察” 综合执法相对于单一执法而言，是在无增长的前提下，对警察能力和工作质量的一种改善。所谓综合执法，就是最大限度地消除警种界限，以打造“多功能警察”为目标，通过对警察权的合理配置，赋予每名警员尽可能多的执法和管理权限，使有限的警力产生最大的效能。这是西方发达国家普遍实行的一种警务模式。评估真实的警力状况，不仅着眼于编制的多寡，而且取决于警力的有效利用与职能的合理配置。比如，美国警察始终强调“一警多能”，它的巡警没有特别清晰的专业分工，从总量上讲，巡警处理的案件以交通事故为最多。除此之外，所有人们能想到的警察应管的事情巡警都管，包括家庭暴力、驾乘纠纷、少年出走、沿街乞讨等等，还包括辖区内发生的治安案件和刑事案件。这就是一种真正意义上的“多功能警察”。美国警察的这种模式形成于经济高速发