银行系统论文：非金融支付行业反洗钱监管的问题谈几点看法.docxVIP

　　今年3月5日，中国人民银行颁布了《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》，标志着包括网络支付、预付卡发行与受理和银行卡收单在内的非金融支付行业正式成为首个被纳入反洗钱监管体系的非金融行业，这对在特定非金融行业探索反洗钱监管模式具有示范意义。　　下面，就非金融支付行业反洗钱监管的问题谈几点看法：　　在非金融支付行业开展反洗钱监管的必要性　　在传统支付结算服务领域，银行占据绝对的主导地位。随着互联网的发展和电子商务的兴起，银行支付结算服务已不能满足各类企业和个人安全、快捷、多样和便利的支付需求，因此，大量新型支付机构应运而生，并迅速在电子商务支付服务领域占据重要地位。　　对于这些新型支付机构，媒体和业界通常将其称作第三方支付机构，人民银行在＃＃年第7号公告中使用了“支付清算组织”这个名称。＃＃年6月，《非金融机构支付服务管理办法》颁布后，第三方支付机构被统称为提供非金融支付服务的机构。　　按照不同标准，非金融支付服务可以分为不同类别。例如：按照业务类型，可以分为网络支付、预付卡的发行与受理和银行卡收单;按照货款交付顺序，可以分为预付型、即付型和后付型;按照单笔支付金额，可以分为微支付、消费者级支付和商业级支付。　　近年来，我国非金融支付服务市场发展迅猛。根据第三方市场咨询公司的统计，2004年，我国非金融支付金额约72亿元人民币，＃＃年则达到5808亿元人民币，年复合增长率超过100%。同时，我国各类支付机构数量也增加迅速。截止到2012年3月31日，全国获发《支付业务许可证》的机构达101家，分布在20余个省(自治区和直辖市)。在这样的背景下，开展非金融支付行业反洗钱监管的紧迫性和必要性大大加强，这主要是出于以下几方面考虑：　　确保金融行业和非金融支付行业反洗钱政策的一致性　　《刑法》第191条规定了五类洗钱犯罪行为，包括：提供资金账户、通过转账或者其他结算方式协助资金转移等。由于非金融支付行业在提供上述资金结算方面与金融行业并无本质区别，而且服务通常更为快捷便利，如不将非金融支付行业纳入反洗钱监管，则非金融支付行业很可能成为我国反洗钱监管体系的“短板”，诱使犯罪资金流向非金融支付行业。　　非金融支付行业的洗钱风险日益突出是否将一个行业纳入反洗钱监管体系，洗钱风险程度是一个重要评判依据。近年来，公安机关破获了多起网络赌博、网络色情、信用卡套现等案件，多家支付机构涉及为其提供资金支付结算。在一些案件当中，甚至发现非法资金通过支付机构渗入金融机构。这些事实表明非金融支付行业的洗钱风险已经到了不容忽视的地步。　　促进电子商务环境改善支付系统是电子商务发展的命脉，电子商务发展又为各类支付机构拓展了发展空间。但是，如一味放任非金融支付行业中的非法资金支付结算，对各类资金进出不加规范和约束，势必使该行业中守法经营的支付机构处于竞争劣势，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，进而造成电子商务环境整体恶化。因此，开展非金融支付行业的反洗钱监管是电子商务环境改善的内在需求。　国际非金融支付行业反洗钱监管原则和实践　　FATF关于非金融支付行业的反洗钱监管要求　　金融行动特别工作组(以下简称FATF)是国际反洗钱标准的制定者，其对非金融支付行业洗钱风险的重视是一个逐步深化的过程。早在2001年，制止恐怖融资的特别建议6规定了对替代汇款的监管要求，包括建立许可或注册制度、采取与金融行业一致的反洗钱标准等，构成了非金融支付行业反洗钱监管制度的雏形。　　随后，由于非金融支付行业快速发展给洗钱防范带来全新挑战，FATF从＃＃年连续出台了《关于新型支付工具的报告》、《商务网站和互联网支付系统洗钱与恐怖融资弱点》和《货币服务行业的风险为本反洗钱方法指引》三个报告，从不同方面评估非金融支付行业的洗钱风险，提出针对性防范措施。　　今年6月，FATF推出了最新版的《40条建议》，首次对“资金或价值转移服务行业(Money or Value Transfer Service，以下简称MVTS)”提出了反洗钱监管的整体要求。　　FATF对MVTS做出了如下定义：在一端接受现金、支票、其他货币工具或任何形式的储值工具，并通过通信、信息、传递或资金清算网络，向另一端的受益人支付相应金额的现金或其他形式的价值单位。按照这一定义，《非金融机构支付服务管理办法》规定的三类支付业务皆在MVTS之列。　　《40条建议》　　的第14条建议规定了对MVTS的反洗钱监管要求。一是注册或许可制度。所有MVTS提供者都要在主管部门注册或经许可，无照或未注册经营的要受到相应处罚。同时，这些MVTS提供者的代理商也应在主管部门注册或经许可，由MVTS提供者保存完整的代理商名册以随时备查。二是反洗钱普遍义务。所有MVTS提供者都要遵守与其业务相关的FATF建议，这意味着MVTS提供者在开展与金融机构类似