信用社不服某房产管理局撤销房屋他项权证案评析.doc

信用社不服某房产管理局撤销房屋他项权证案评析 一、案情介绍 1、设定抵押前房屋被法院查封 黄甲与黄乙因债务纠纷诉诸某县人民法院。1999年8月27日，该县人民法院作出（1999）修民初字第482号民事判决，由被告黄乙给付黄甲债务款44728元，其中40000元自1997年11月15日起按月利率2%计息。限在本判决生效后一个月内连本带息一次付清。判决生效后，该县人民法院于2000年12月18日作出（2000）第482-1号民事裁定，裁定查封黄乙购买坐落在县城百汇街南三巷13号六楼二单元房屋一套。2000年12月18日，黄乙在一份送达文件栏填有民事裁定书的送达回证受送达人签名或盖章栏签了自己的名字。黄乙承认送达回证上的字是他签的，但这个裁定是否是查封房子的不清楚。被查封的房屋所有权人为徐某，证号为36515，徐某与黄乙属夫妻。该送达回证无案号，受送达人栏为黄乙。法院查封时，未通知财产所在地的基层组织或被执行人所在工作单位；未向有关管理机关发出协助执行通知书；未责令被执行人将房屋产权证交人民法院保管；未加贴封条也未张贴公告。 2、被查封的房屋办理了他项权证 2001年8月2日，徐某因需资金周转，以夫妻共有的坐落于县城百汇街南三巷13号六楼602室向某农村信用合作社联合社抵押贷款，并签订了房地产抵押合同。同日，徐某和该农村信用合作社联合社共同向某县房产管理局申请抵押押登记，黄乙在房地产抵押合同和抵押登记申请书等文书上签了字。2001年8月6日。该县房产管理局颁发了房屋他项权人为该农村信用合作联社，房屋所有权人为徐某的2001-58号房屋他项权证。 3、房地产抵押合同被法院确认无效 2002年9月20日，县人民法院作出（2002）第482-2号民事裁定，将被执行人黄乙坐落于县城百汇街南三巷13号六楼602室房屋一套抵给申请执行人黄甲偿还债务。即该房屋归黄甲所有。但该民事裁定书未送达给黄乙和徐某。2003年12月6日，黄甲以黄乙为被告，以该农村信用合作社营业部为第三人，向县人民法院请求确认被告与第三人签订的房地产抵押合同无效。被告辩称，本人用该房产抵押贷款属实，但法院查封房屋本人并不知晓，未得到任何手续。法院审理后认为，被告明知房屋被法院查封，仍用该房屋抵押贷款，而该房屋属不得抵押之财产，故该抵押行为应认定为无效。遂于2004年3月19日作出（2004）第59号民事判决，判决被告黄乙与第三人农村信用合作社营业部签订的房地产抵押合同无效。 4、 房屋他项权证被注销 2004年5月26日，县人民法院向县访产管理局签发了（2000）第482-1号协助执行通知书，请求协助将本院查封并已抵付的黄乙坐落于县城百汇街南三巷13号六楼二单元房屋一套过户给黄甲。2005年4月12日，县房产管理局依据县人民法院（2000）第482-1号协助执行通知书要求，决定注销徐某的2001-58号房屋他项权证。农村信用合作社联合社不服该决定，向县人民政府提出复议。复议机关撤销了县房产管理局注销《房屋他项权证》的决定并责令县房产管理局自收到本决定之日起五日内重新作出具体行政行为。2005年7月25日，县房产管理局以设立抵押权的房屋在办理抵押登记手续之前已被县人民法院查封，抵押人在办理该房屋抵押登记时，故意隐瞒事实，且设立抵押权的合同已被县人民法院认定无效，应视为丧失了房屋权属登记的必备要件，该抵押登记申报不实为由，决定注销2001-58号房屋他项权证。 5、注销行为被确认无效 2005年9月2日，农村信用合作社联合社以县房产管理局注销2001-58号房屋他项权证行为依据错误为由，提起行政诉讼，请求法院撤销注销2001-58号房屋他项权证的决定。法院审理后认为，该决定未送达给第三人徐某、黄乙，其行为违反法定程序。遂依据《中华人民共和国国诉讼法》第五十四条第（二）项第3目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉苦于问题解释》第五十七条第二款第（三）项之规定判决确认修水县房产管理局注销2001-58号房屋他项权证的决定无效，并限县房产管理局在本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。农村信用合作社联合社不服该判决，提起上诉，请求撤销限县房产管理局在本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为之判决。二审法院审理后，支持了上诉人的请求。 二、评析 1、法院查封的民事裁定书应视为未送达，不生法律效力。即使送达了，但因缺少必要的公示程序，其效力不得对抗善意的第三人。 2、徐某有权以坐落于县城百汇街南三巷13号六楼602室的私有住房设立抵押，徐某、黄乙与农村村信用合作社联合社共同向县房产管理局申请房屋抵押登记，手续完备，材料真实，符合法律规定的必备要件：①有主合同（借款合同）和抵押合同；②有抵押人的房屋所有权证；③有抵押人的身份证。 3、法院确认抵押合同无效违法。抵押合