论民事行为能力与民事责任能力.docVIP

论民事行为能力与民事责任能力李　庆　海* 　　关于民事行为能力与民事责任能力的问题,目前在我国民法理论中,笔者认为确实是一个非常混乱的问题,多有把民事行为能力与民事责任能力不加区别,混为一谈之说。如彭万林先生主编的《民法学》中认为:“什么人才具有责任能力?一般而言,人达到一定年龄之后,就自然具备了这种能力。因此,我国《民法通则》第11条规定:‘18周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力’。‘16周岁以上不满18周岁的公民,以自己的劳动收入为主要生活来源,视为完全民事行为能力的人。’这就是说,在我国,18周岁以上的公民是具有责任能力的人;未满18周岁但已满16周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源的公民,也是具有责任能力的人。”①有人认为,“民事行为能力,是指公民能够以自己的行为行使民事权利和设定民事义务的能力,而且也包括对不法的实现和不履行义务行为负责的责任能力。” 　②可见,他们似乎都把民事行为能力和民事责任能力看作一回事,即有民事行为能力就有民事责任能力,没有民事行为能力也就没有民事责任能力。当然,持这种观点的人,可能受一些外国民法的影响,“根据许多国家的民法规定,侵权行为责任的构成须以行为人具有行为能力为条件,无行为能力人致他人损害因行为人没有过错,因此不负责任。”③但笔者不赞成把民事行为能力与民事责任能力混为一谈,因为两者有着本质上的差别,试分析如下。　　　　一、 民事行为能力以“意思能力”为要件,而民事责任能力以“识别能力”为要件两者的主观要求程度不同　　　　“所谓行为能力(Ｈａｎｄｌｕｎｇｓｆ ｈｉｇｋｅｉｔ),指法律行为能力而言。”“法律行为者,以意思表示为其要素之行为也。”　④《瑞士民法典》第13条也有类似规定:“意思能力(Ｗｉｌｌｅｎｓｆ ｈｉｇｋｅｉｔ)者,能判断其行为之效果之能力也。”⑤“法国学者分行为能力为天然能力及法定能力,天然能力,即指意思能力而言,必此二者兼而有之,始为有行为能力人。”⑥可见,民事行为能力对行为人的主观能力要求比较高,它是行为人“单独的、完全的能缔结契约那样所谓法律行为的能力。”⑦　　而民事责任能力是为违法行为的责任负担而设,传统民法中又称之为“侵权行为之能力”,它是指“行为人足以负担侵权行为法上之赔偿义务之识别能力”,它对行为人仅有极低的识别能力要求,“撇开法律不谈,在一般社会观念上,亦咸被认为所不容许之行为,凡有此辨识能力者,即应视为有责任能力。”⑧　　可见,意思能力与识别能力是不同层次上的两种能力,　前者是在运用判断基础上形成的,而后者仅仅就是判断能力。按照马克思主义认识论,在判断基础上可以形成推理,意思能力应属推理层次,而识别能力则仅属于判断层次。“判断是运用概念对事物的性质和事物之间的联系作肯定或否定的断定。”“推理是以已知的判断为前提,遵循逻辑规则,引出新的判断。”⑨概念、判断、推理构成理性认识由低向高的三个层次。显而易见,作为推理层次上的“意思能力”较之于处于判断层次上的“识别能力”程度要高的多。怎能将以“意思能力”为要件的行为能力与以“识别能力”为要件的责任能力同等看待呢?　　　　二、《民法通则》第133条并没有否认无民事行为能力人和限制民事行为能力人可以成为民事责任能力之主体　　 　　我国《民法通则》第133条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的,可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人适当赔偿,但单位担任监护人的除外”。　　许多人依此为根据,断定无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有责任能力。事实上,完整理解该条内容不难看出,无民事行为能力人、限制民事行为能力人在有自己的财产时,监护人对被监护人所致损害承担的责任是一种补充责任。这从一个侧面肯定了无民事行为能力人和限制民事行为能力人也具有民事责任能力。　　我国至今没有关于亲权法方面的规定,使得父母与子女之间、监护人和被监护人之间的权利义务非常模糊。在许多人看来,监护人与被监护人就是“合二为一”,被监护人的一切,由其监护人“全包”,这实际上对被监护人尤其对未成年人的成长是非常不利的。我国长期受传统的“子不教,父之过”的道德约束,“使法定代理人之责任过份趋于道德化,致有违法律之规范目的。在过份从严认定原则下,法定代理人为期免责,势必加强其对未成年人之监督,对未成年人之教育及身心发展,亦有妨害,实值注意。”⑩应该“使限制行为能力人能扩大其合理的自由生活之范围,以谋个性之自由发展。” ⑾　　所以,笔者呼吁我国也应设立有关亲权制度方面的法律规定,使父母与未成年子女之间的权利义务明晰化。例如,《法国民法典》(1804年)第一