变频控制多联式空调系统和数码涡旋的比较.docVIP

变频控制多联式空调系统和数码涡旋的比较 变频多联机是一种高科技含量的空调产品，它具有舒适、节能、可靠、安装灵活、美观和智能化程度高等特点，越来越多的空调用户把变频多联机做为首选。由于进入变频多联机领域技术门槛高，只有在空调行业技术力量和资金雄厚的企业才有可能进入该行业，一些企业不得不采用和零部件企业合作的办法来生产多联机，数码涡旋就是在这样的背景下的产物。数码涡旋只是一种低层次技术合作的产物，从本质上来说是定速机，对日美企业高科技产品不构成冲击。 以下为变频多联机和数码涡旋的对比： 1.数码涡旋从技术上讲，本质上是传统的开启、停止控制的变形。由原来的开启、停止变为是否压缩制冷剂气体。空载时压缩机空转，电机效率低，空载电机耗功一般在600瓦~1000瓦以上。数码涡旋不是什么新技术，这只是一种传统的卸载方式在空调变容量控制方式上的应用。 2.国内的检测机构对SX空调DVM的COP(能效比)测试结果远远小于产品标定的值2.6.(合肥通用所)。 3.从SX数码涡旋的技术资料上可以看出，数码涡旋不具备变频多联机部分负荷COP(能效比)高的特点，它的COP(能效比)的较大值发生在压缩机全开的时候，从这一点来看，数码涡旋节能性还比不上定速机，和变频多联机根本无法在同一个层面上比较。 4.DVM的部分负荷综合性能系数(IPLV)低。在额定负荷情况下，变频机的优势并不明显，但在50%~70%负荷范围内，日本RL品牌的部分负荷系数远远高于DVM,达到3.7。这一点可以通过风机或水泵的特性得到(涡旋压缩机的特性与风机水泵等的特性相似)，输入功率与电机的转数的三次方成正比。变频机调节电机的转数，所以节能特性明显，DVM为定速机，部分负荷的节能特性差。(空调系统大部分时间使运行在部分负荷状态下的)。 5.DVM对工况的适应能力不如变频多联机。低温制热、高温制冷能力差。变频压缩机可超过额定频率高品运转，增加制冷量的流量提高供热量，定速机无法调节运行频率，供热能力差。制冷时，变频机可以配合电子膨胀阀的调节，降低冷凝压力，从而降低冷凝温度，使耗能降低。DVM只能从额定负荷向下调节，无法向上调节。 6.数码涡旋的多联机系统可靠性低。制冷系统在设计时，力求保证压缩机的冷凝与蒸发压力稳定，数码涡旋压缩机的运行时分为加载时间和卸载时间，存在较大的压力脉动。这种较大的压力脉动对压机的寿命和运行的稳定性都不利。 7.数码涡旋压机的运行类似哮喘病人的呼吸状态，总是在喘，工作不连续，运行的稳定性差。日本RL品牌变频多联机变频为91级，同样以人的呼吸作比喻，日本RL可以算作是一个优秀的运动员，不但呼吸均匀而且可以根据不同需要调解呼吸的节奏，工作连续运行更加平稳。 8.数码涡旋周期性的开、停变化，噪音大，动盘的上下起落使压机的噪音增加，严重影响了机器的寿命。 9.运行可靠性不如变频多联机 即使最早推出该产品的韩国SX，也只是2000年才刚投入试运转，该系统、技术的可靠性、寿命及转化为商品化批量生产等诸多方面还存在不确定因素。 数码涡旋压缩机存在重大的隐患，压缩机是否压缩制冷剂气体，是靠压机外部的电磁阀(PWM脉宽调制)控制的， 电磁阀寿命：作为卸载-加载转换的中心部件-电磁阀、以及控制电磁阀的继电器寿命无法保证。 如果设备寿命为15年，我们计算一下电磁阀寿命(以周期时间20秒计)： 3次/分*60分/小时*10小时/天*200天/年*15年=540万次。而目前电磁阀和继电器寿命一般为10万次，目前没有如此长寿命的零部件。 即使如谷轮所讲，电磁阀是专门设计的，寿命为4000万次，则寿命试验的周期(按5秒一次)为5/(3600*24)=2314天， 即需要6.3年的时间才能做完寿命试验，目前没有证据表明该电磁阀和继电器做过寿命试验。 而变频多联机的零部件寿命要求远小于数码涡旋，一般10万次足够，并且都经过了寿命试验。 日本RL的多联机的使用寿命在世界各地(包括中国和日本)都已经得到了近20年的验证。 10.数码涡旋的能量调节范围在10%~100%之间，10%时长期运转时回油难以保证(油是通过一定流速的制冷剂带回压缩机的)，并且此时COP(能效比)特低。 11.数码涡旋压缩机是否可以很好的运用在长配管、大高差多联式空调系统形式中，目前尚无证明，目前的应用是从理论上通过与变频多联机的类比得出的结论，有待于进一步在实际应用中证实。 12.数码涡旋的回油不如变频多联机，变频压缩机可在高频下运转，制冷机的流速增加有利于回油，DVM(数码涡旋)是定速机，无法适应长配管的回油要求。 总之，数码涡旋本质质上仍然是一种定速机，并不是一种革命性的技术，无法替代变频技术。正如谷轮公司建议的那样：它是发展中国家的一种不错的选择。数码涡旋在舒适、节能、稳定和智能化方面还有仍然很长的路要走