恢复提取法定公益金的合理性.pdfVIP

全 国中文核心期刊 财会月刊□ · 恢复提取法定公益金的合理性探讨 范伟红（教授 ） （西南政法大学 重庆 400031 ） 【摘要 】原《公司法》下的法定公益金制度用于解决计划经济时代 的职工住房等福利支出，不再适合我 国现阶段住房商 品化的实际情况，在现行《公司法》修订时被取消是正确的。本文从企业社会责任的角度，赋予 了公益金新的内涵，认为提取 “新”的法定公益金有利于企业的和谐稳定发展。 【关键词 】法定公益金 利益相关者 剩余索取权 公司社会责任 传统的法定公益金制度是我 国计划经济的产物，在特殊 的核心是谁从事公司决策、谁从公司中受益 ；公司治理结构作 时期发挥过重大作用，尤其是在改善职工福利方面方面发挥 为对企业所有权 的一整套制度性安排，其目的是把公司各利 了积极作用。国家之所 以取消法定公益金制度，是因为现阶段 益相关者之间的相互作用系统化。通过这种制度，能合理配置 我 国社会经济条件发生了根本性变化，企业原本承担的部分 由于契约不完备而产生的剩余控制权和剩余索取权两种治理 社会责任 已经分离出来，原有公益金制度 已经不再适应我 国 路径，产生激励约束机制，提高企业的运转效率。 社会经济发展和现代企业发展的需要，2006 年实施 的 《公司 首先是如何确定剩余控制权治理主体，主体维数是指参 法》第 167 条规定公司利润分配时不再提取公益金。 与治理的利益相关者应该有多少，才有助于提高公司治理的 笔者赞 同取消原用途的法定公益金制度，但主张保 留其 效率。要确定一个适度 的公司治理的主体维数，就必须考虑两 名称并赋予其真正的公益权 内容，也就是说拿公益金旧瓶装 个变量 ：一是要素增加给公司带来的交易成本；二是要素增加 新酒，公益权是强制性的公司社会责任，公司的盈余不仅仅是 给公司带来的收益。治理主体维数的变化对这两个变量 的影 股东的，也是全体利益相关者的权益，利益相关者参与公司治 响是彼增此降。设 N 为企业治理的主体维数、P （N）为企业收 理的路径无非是通过剩余控制权或剩余索取权渠道，对中小 益函数、C （N）为企业交易成本函数，则 P （N）与 C （N）的差额 股东、债权人 、消费者等公司弱势相关者来说，盈余分配应体 为：Π （N）=P （N）-C （N）。为了找到最优企业治理的主体维数 现 中小股东、债权人、消费者等公司弱势相关者的剩余索取权 所必须满足 的条件 ，求对 N 的一阶导数 ，并令一阶导数等于 及公司治理权，公益金是中小股东权益保护 （如派生诉讼费 零 ，故得 ：P （N）=C （N），该等式 的左边是边 际收益 ，而右边 用）和债权人债权维护 （如合 同保全诉讼费）的必要保护基金 则是边际交易成本。所 以，最优治理的主体维数所满足 的条件 以及消费者权益赔偿 的准备金 （如三鹿事件），有利于公司法 是“边 际收益等于边 际交易成本”。它为我们带来主体维数的 人财产权 的维护，从成本效益的角度看有利于公司价值最大 一种新的分析思路：治理主体不宜太少也不易过多，太少如只 化，有利于公司广义社会责任的实现。 有股东，会剥夺其他主体 的权益 ，使他们 的积极性受挫 ，造成 一、提取公益金的理论依据 企业治理效率和企业价值降低 ；但如果主体太多，由于各主体 1． 利益相关者理论 。利益相关者理论认为每个利益相关 有不同的利益追求，就会造成决策效率降低，治理成本增加和 者都对“公司剩余”做出贡献 ，但是如何参与公司治理是公司 企业价值减少。