基于博弈论国有企业隧道效应.pdfVIP

□财会月刊 全国优秀经济期刊 · 基于博弈论分析国有企业隧道效应 何 苦 邵鹏斐 （西南财经大学会计学院 成都 611130 ） 【摘要】本文利用博弈论分析了国有企业中普遍存在的隧道效应，即控股股东通过各种途径“掏空”上市公司、损害中 小股东利益的行为。本文的博弈模型主要涉及动态博弈中的二变量模型，从数学的角度说明我国国有企业中控股股东“掏 空”企业这种现象与公司控股股东应得薪酬之间关系的内部机制，最后得出结论并提出一些建议。 【关键词】国有企业隧道效应 二元动态博弈 股权激励 公司治理 一、引言 转移确定定价时，若控股集团向上市公司转移资产，则资产的 传统的委托代理理论主要基于对英美国家上市公司的分 价格通常被高估，相反的，若上市公司向控股集团转移资产， 析，这类公司的一个共同特点就是股权分散化，比如在美国， 则资产价格通常被低估，这一定程度上反映了上市公司中的 控股权达到5%的就可以称为控股股东。所以传统的研究主要 隧道效应。刘峰等（2004）对五粮液公司的股利政策、关联方交 集中于第一类代理问题，即所有权和经营权相分离，也就是外 易以及股东大会进行了分析，发现该上市公司先发大量现金 部股东和公司管理层之间的代理问题。 股利哄骗投资者，进行圈钱，然后用股票股利代替现金股利， 随着经济全球化的加剧，越来越多的新兴经济体在世界 通过关联方交易，将大量现金转移至控股集团，展示了此公司 舞台上扮演了重要的角色，与此同时对这些经济体企业的研 的隧道效应，同时，笔者还通过对此公司股东大会决议的分 究也越来越兴盛。研究发现，新兴经济体公司所有权结构中有 析，发现很多以投资机构为首的公司外部中小股东在如何分 一个显著不同于英美公司的特点，就是几乎每个公司都有一 配股利这个问题上是没有话语权的，间接说明了我国法律体 个占据控制地位的控股股东。在这类公司占主导地位的代理 系的不健全。Donghua Chen 等（2003）认为因为中国上市公司 问题往往不是第一类，而是第二类，即所有权与经营决策权分 流通股和非流通股的取得价格不同，而控股股东又基本都是 离所产生的控股大股东与中小股东之间的代理问题。控股股 持有非流通股，所以上市公司更愿意发放现金股利，利用“每 东为了满足自身利益，倾向于构建“金字塔”结构，利用控制权 股股利/每股价格”的差异，掏空企业，损害中小股东。 和现金流权的偏离，“挖掘隧道”，掏空其控制的子孙公司。这 以上各学者从不同的角度说明了我国上市公司中存在的 种隧道效应已为许多实证研究所验证。 隧道效应，但是他们的研究都是一种定性的描述，并没有找到 我国是世界上最大的新兴经济体，加之国有企业占主导 影响隧道效应强弱的因素。2005 年，姜国华等首次将会计报 地位，企业特别是上市公司中普遍具有控股大股东的特点，而 表中的“其他应收款”项目作为衡量隧道效应的替代指标，通 我国独特的社会主义政治背景、不完善的法律体制背景和转 过实证研究发现，影响隧道效应强弱的因素主要是控制权现 型中的市场经济背景又使得我国上市公司具有一些中国特 金流权偏离系数、企业的股权结构等，而且控股股东持股量与 色。近年来，关于我国上市公司中第二类代理问题即所有者与 隧道效应强弱呈倒U 型。 经营者之间的代理问题也逐渐成为一个研究热点。 继姜国华的研究以后，很多学者尝试更加精确地剖析隧 二、相关理论与文献梳理 道效应的影响因素。高雷等（2006）研究发现，影响隧道效应强 1． 隧道效应。2000 年Johnson 首先用“隧道效应（tunneling）” 弱的因素主要包括公司股权结构、会计信息透明度以及是否 一词，反映控股股东为满足自身效用，以损害中小股东的利益 被企业集团所控制。对于独立董事，外部法律监督及国家控股 为代价，转移公司的资产和收益的行为。通过对一些案例的描 等因素的反应并不明显，而且对于姜国华（2005）研究得出的 述，