创业板上企业成长性评价指标体系的设计及实证研究.pdfVIP

2011年第8期 创业板上市企业成长性 评价指标体系的设计及实证研究* 刘金林 内容提要 参照国内外企业成长性评价研究结 业平均发行市盈率超过50倍。投资者的高期望和高 果，在筛选创业板上市企业成长性评价指标的基础 热情，无疑给企业高管的经营管理和国家的政策制 上，结合我国创业板首批上市的28家企业的运营数 定增添了很大的压力。因为整体强势的现象并不能 据，采用因子分析法构建了我国创业板上市企业的 掩盖其个体的弱质性。上市之初的“高成长性”并不 成长性评价指标体系，进而对28家企业的成长性进 意味着永远的“高成长性”。更为关键的是，目前我国 行了实证研究。不仅从成本获利能力、资金运作与扩 缺乏统一的、较具代表性的创业板企业成长性评价 张能力、成长潜力等七个方面对28家企业成长性进 指标体系，无法对创业板上市企业成长性进行科学 行了剖析，而且对28家企业成长性进行了综合性评 的动态评价，从而也无法使股东、债权人和客户及 价。评价结论与28家企业现实走向基本一致，为国 时、全面地了解有关企业成长性的信息，为投资者的 家关于创业板上市企业监管对策的设计、投资者投 投资决策提供参考和依据。 资策略的选择及企业自身完善思路的制定提供了依 据与参考。 一、国内外相关研究综述 关键词 企业成长性 评价指标体系 实证研 究 综合性评价 （一）国外相关研究综述 国外学者主要围绕内部因素与外部因素两个方 2009年5月1日，我国创业板正式开启。我国创 面对企业成长性影响进行研究。针对企业成长性的 业板上市企业必须符合“两高六新”的原则，即成长 内部影响因素，MacMillan等（1987）从企业家的个人 性高、科技含量高，以及新经济、新服务、新农业、新 素质、企业家经验、产品和服务的特点、市场的特点、 材料、新能源和新商业模式。这些新经济、新服务、新 财务特点和企业团队精神等方面进行了探讨； 能源等科技含量高的企业是我国经济发展中发明创 Hayes DW和Haeberle WL（1990）在企业的发展潜 造、服务创新、技术创新和科技成果转化的主体，已 力、持续的技术优势、满足特定细分市场的能力、领 成为我国经济发展的一股重要力量。 导者能力、人才的吸引机制、高效的管理团队、顾客 “高科技性与成长性”是创业板发行审核委员会 建立战略联盟、信息技术的使用等方面建立指标进 审核企业能否在创业板上市的关键条件。创业板上 行分析；Ghosh BC和Kwan W（1996）研究了良好的 市企业也因为“高科技”和“高成长”的标榜，让许多 顾客关系、有效地管理和广阔的市场；并在上述基 投资者误以为高科技等于高成长，高成长等于高收 础上，Ghosh BC（1998）再次从负责的管理队伍、领 益，从而赢得了高度欢迎。2009年10月30日，万得资 导者的能力、正确的战略选择、恰当的市场细分、持 讯统计显示，即将在创业板首批上市交易的28家公 续的生产能力和良好的顾客关系等方面对企业成长 司实际募集到的资金为154.78亿元，是预计募集资 性进行了分析；Wang Yonggui、Zhang Yuli、Hing-P 金67.36亿元的2倍多，超募率达116%。28家上市企 Lo（2002）从公司特征、高层管理团队特征、企业战略 *本文为广西科技厅软科学课题“提升广西自主创新能力的财政政策研究”（桂科软25）的系列研究成果之一。 56 2011年第8期 三方面出发，认为总经理或董事长的年龄和高层管 且较准确地确定了指标权数作用的区间，较妥善地 理团队的平均年龄、管理层的教育水平、公司规模、 解决了状态指标的科学评估问题，但忽视了创新能