犹豫制度-高点网路书店.pdfVIP

第八章 猶豫制度 教戰守則 對許多第一次接觸刑事政策的考生而言，「猶豫制度」會 是個新鮮的名詞。但從刑事政策矯治理念及犯罪人再社會化之 角度觀之，本制度則扮演了相當重要之角色。衡諸過考題，主 要聚焦於緩刑之作用、條件、立法趨向，緩起訴處分制度及其 刑事政策上意義，「緩刑」與「緩起訴」之異同以及猶豫刑制 度對刑事司法體系之貢獻等。由於本章各主題均具有濃厚之刑 事政策色彩，預判在未來命題趨勢上絕不會孤單，勉勵有志爭 取高分的考生，務須對本章加以費心準備。 8-2 第八章 猶豫制度 本章綱要 壹、猶豫制度的概念 貳、緩起訴制度 參、緩刑 肆、我國緩刑規定暨檢討 伍、我國緩刑制度之特色 第八章 猶豫制度 8-3 依學者李茂生見解，猶豫制度是刑罰、保安處分兩制度外，第三種防制 犯罪、制裁犯罪人的國家強制性司法制度1 。 2 壹、猶豫制度的概念 一、意義 「猶豫制度」乃基於刑事政策矯治理念及犯罪人再社會化目的，對犯罪 程度輕微者，基於保護及刑罰經濟立場，於刑事司法程序中，暫緩國家刑罰 權之發動與執行之制度。 二、源起與主要制度 源起： 現代刑事政策，為避免短期自由刑之弊端及受目的主義教育刑思想影 響，對刑事被告處遇以教育改善、刑罰個別化、仁愛主義及刑罰謙抑 主義等為原則。 對部分偶發、初犯或情節輕微、惡性不大或毋庸刑罰即可改過遷善之 犯罪人，藉由訴訟程序之暫緩施行，並指示應遵守事項或科以相當義 務，由專人監督考核，若於猶豫期間能保持善行，履行義務而未再 犯，則不再追究其罪責或使其宣告刑失效之制度。 主要制度：猶豫制度在現今立法例上，針對不同司法程序以三種型式出 3 現 ：  「警察微罪不舉處分」：指負責執法之警察人員，對輕微犯罪案件， 不移送檢察官而自為終結處分之猶豫措施。  「起訴猶豫」：指授權檢察官衡量因處罰犯罪人所得利益，與因執行 刑罰而使社會與受刑人蒙受之惡害，孰輕孰重，以決定應否起訴。  「宣告猶豫」、「執行猶豫」：分別指在刑事審判中對犯人僅作刑責 1 丁道源，刑事政策學，自版，2002年，頁221 ；李茂生，刑事政策與刑罰制度，刑事法學 雜誌第24卷第6期，1980年。 2 劉竹林，從刑事政策觀點論我國猶豫制度之研究，中央警察大學警政研究所碩士論文， 1990年。 3 部分學者認為假釋亦屬行刑階段之猶豫制度，本書不採，並另於第九章介紹假釋制度。 8-4 第八章 猶豫制度 之宣告，而暫緩其刑罰之宣判，或為刑罰之宣判，而暫緩其刑之執 行；犯罪人若能在宣告之考驗期間內潔身自好而不再犯，則撤銷其刑 事責任，視為自始未犯罪。 猶豫制度可針對刑事司法各個階段，分別檢查可否暫緩國家刑罰權執行 之制度。其目的在使犯罪人不至過早進入刑事司法機關，產生標籤烙印 及惡性感染缺點，並減少司法之負面侵害與再社會化之困難。 三、猶豫制度的種類 口訣舉發起訴宣告執行 有關猶豫制度的種類，茲分四項簡列如下表4 【重要】： 猶豫制度種類 內容說明 概念： 指負責執法之警察人員，對輕微犯罪案件，不移送檢察官而自 為終結處分之猶豫措施。 所謂輕微案件一般依下述認定原則與微罪案件：