中国城市经济增长趋同假说的检验——含人力资本的实证分析.docVIP

中国城市经济增长趋同假说的检验 ——含人力资本的实证分析 徐大丰　　华东政法大学商学院 内容提要：人力资本引入现代经济学，使经济增长模型的解释力大大增强。在经济增长趋同假说的检验中，必须包含人力资本。本文认为，趋同假说实质上考察的是经济的增长率与初始的经济变量之间的关系。对趋同假说检验的经典工具，是基于新古典经济增长理论的，在实证上存在着一定的局限性。从数据中寻找经济增长率与经济体初始经济变量的关系是进行趋同假说检验的有效途径。参数、半参数技术对于趋同假说的检验是合适的选择。本文运用部分线性加法模型（Additive Partial Linear Model）对中国城市的经济增长率与初始的经济变量之间的关系进行了估计。结果表明，中国城市间存在俱乐部趋同。产生趋同的原因是受俱乐部趋同吸引的结果。人均收入较高的城市群，会发生趋同现象。而在人均收入较低的城市中，人均收入的增长率呈现出发散的状况。人力资本对经济增长始终起正向的推动作用。初始时期人力资本较高的城市，其经济增长率较高，而初始时期人力资本较低的城市，只能取得较低的经济增长。人力资本的差异是经济增长差异的一个原因。 关键词：人力资本　　趋同　　部分线性加法模型 引 言 对经济增长源泉的探讨及对地区之间经济增长差异程度和持久性的解释，一直是宏观经济增长理论研究的主题。新古典经济增长理论认为，经济活动存在稳态（steady state），经济运行有向稳态收敛的趋势。经济体的初始收入越低，离稳态越远，收入的增长速度就会越快。各经济体之间的经济增长率的差异具有暂时性，经济体的经济增长率最终会趋同(convergence)。而新增长理论（内生经济增长理论）则在将技术进步内生化的基础上，对人力资本在经济增长中的作用、人力资本的生成、经济活动的代理人自发的创新与研发活动等方面进行了详细的研究。在Lucas(1988)和Romer（1986）收益递增和知识外溢的模型中，由于实物和人力资本的外部性而产生的收益递增预示着收入趋异的可能性：那些拥有更高的实物资本和人力资本水平的地区，由于资本的收益递增将进一步加强它们最初的优势从而变得更富有；落后的地区由于人力资本的缺乏可能会落入“贫困性陷阱”。在Lucas和Romer看来，初始的人力资本和实物资本水平十分重要。由于外溢作用，国家或地区间的差异将会随着时间的推移而扩大。在Jones（1995）等的内生经济增长模型中，也得出了类似的结论。新增长理论一般认为，长期的经济增长并不存在所谓的稳态，经济体人力资本的质量，各经济体实现技术进步能力的差异会导致各经济体经济增长之间存在的差异具有永久性。两种经济增长理论对于经济增长有着迴然不同的预言，这需要对经济增长是否会趋同进行实证检验。对经济增长趋同的检验不仅有助于从实证上澄清趋同的状况，从而衡量新古典经济增长理论与新经济增长理论的相对合理性；而且对含有有力资本的经济增长趋同假说进行检验，还有助于分析人力资本在经济增长趋同中的作用，加深对人力资本在经济增长及地区差异中作用的理解。 对趋同假说进行的检验几乎是与趋同假说的提出同步进行的。Baumol(1986)对OECD16国组成的样本进行了检验。发现在这些工业化国家中，存在着趋同现象。但是Delong（1988）则指出，Baumol的研究是建立在样本有偏的基础上的。如果把样本扩展到包括一些非工业化国家，则并不存在所谓的趋同现象。Mankiw、 Romer 和Weil（1992）的研究结果表明，在引入了人力资本以后，模型的解释力不但得到了极大的增强，而且对趋同的检验显示，在他们的样本中发现了显著的条件趋同。Barro sala-I-martin（1992）在他们的研究中，甚至还计算出趋同的速度大约为2%。然而，运用面板数据分析方法，Islam（1995）却发现趋同的速度在3.8-9.1%之间。但是Caselli, AesquivelLefort（1996）等人所估计的趋同速度却高达10%。Zhenjuan Liu and Thanasis Stengos（1999）利用半参数的方法估计了一个部分线性加法模型（Additive Partially Linear Models），检验到了多重均衡的存在。而Hansen（2000）对门限模型的估计也显示了俱乐部趋同的证据。 国内对于趋同假说的检验起步较晚，20世纪90年代末期才有相关的研究成果出现。代表性成果可见刘强（2001）、沈坤荣、耿强（2001）、王志刚（2004）等。他们关于趋同的研究对象基本上是集中在中国的省份层面上进行的。而Lucas 早在1988年的经典文献中就特别强调了城市在经济增长中的作用，暗示了城市中可能存在着不同于国家或省份的经济增长特性。事实上，针对中国城市层面样本进行趋同分析的同类研究极少，