社会工作管理的本土化经验——杭州“上城模式”研究.doc

社会工作管理的本土化经验——杭州“上城模式”研究 童志锋 《社会福利》2012年第6期 2012-12-26 　　摘要：社会工作本土化是创新社会工作管理的必由之路。杭州市上城区是国内最早推进社会工作本土化的试点地区之一，通过创新社会工作的组织架构、制度与机制，推动了社会工作体制变革。上城区社会工作本土化实践经验实质是实现了政府与社会协同治理，是在特定文化与制度下发展出来的具有本土性、地方性社会工作模式。 　　关键词：社会管理 社会工作本土化 杭州 上城模式 2011年2月，胡锦涛总书记在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班开班式上指出，要加强和创新社会管理，要最大限度的激发社会活力，最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素，提高社会管理的科学化水平，建设中国特色社会主义社会管理体系。如何提高社会管理科学化水平，推进以民生为重点的社会建设，关键在于转变政府职能，构建服务型政府。这就需要一支庞大的社会工作人才队伍。加快推动社会工作本土化进程，对创新社会管理，提升公共服务，构建社会主义和谐社会具有重大的现实意义。 一、社会工作本土化：创新社会工作管理的必然选择 　　著名社会学家郑杭生教授曾对中国社会学本土化有过经典论述，“社会学本土化是一种使用外来社会学的合理成分与本土社会的实际相结合，增进社会学对本土社会的应用，形成具有本土特色的社会学理论、方法的学术活动和学学术取向”[1](P333)。同样，社会工作的本土化是指外来社会工作的合理的理念、制度和方法与本土社会的实践相结合，形成适合于本土文化社会工作模式的过程。 　　（一）社会工作本土化的当代特征 　　1978年之后，在社会工作教育制度化过程中，外来社会工作的理念、方法等才逐渐被引入我国。在社会工作实践中，我国也发展出来一套本土性社会工作。所谓本土性社会工作是指“对某种助人模式（包括理念、过程和方法）的判断和认定，即指那些土生土长的、发挥着有效的助人功能的制度化的行动过程”[2]。在目前阶段，我们讨论社会工作本土化，重点在于如何把专业社会工作与职业化社会工作应用于中国实践。社会工作本土化要把握下面几个原则，“立足现实，提炼现实；开发传统，超越传统；借鉴国外，跳出国外”（郑杭生语）。 　　1.社会工作本土化要“立足现实，提炼现实”。任何一个国家的社会工作发展，都必须结合自身的实际，走自己的路。中国社会工作本土化要立足于1949年以来，尤其是改革开放以来中国独特的社会工作模式。对于1949年以来中国本土性社会工作的经验，王思斌教授曾用“行政性非专业化的社会工作”进行概括，所谓行政性，主要是指由政府负责和推行福利性、服务性、公益性的活动并提供诸如生活必需品、就业机会等资源，强调的是政府负责社会服务。所谓非专业化包括了两层含义，一是指以往的社会工作者并不是一种专业的职业，二是指从事实际社会工作者的人大多没有受过专业的、系统的社会工作的专门训练。实际社会工作者缺乏专业社会工作的知识背景。[3]社会工作本土化必须要立足于我国长期以来形成是社会工作实践模式，即“行政性非专业化社会工作”。如果抛开我国长期以来形成的本土性社会工作实践理论与实践，而简单的移植外来社会工作模式，是不切实际的。 　　立足现实，更是要立足目前中国社会转型的实践，要从具体的社会工作实践实务中提炼适合于本土的社会工作发展路径。由于中国各个区域之间的经济、文化等差异较大，因此，在各个不同的区域其社会工作的发展路径与模式也必然会有所差异，社会工作本土化就是在尊重各地文化制度差异的前提下，提炼适合于本土的、地方性的社会工作发展模式。 　　2.社会工作本土化要“开发传统，超越传统”。在中国的学术传统中，社会工作的思想极为丰富。孔子讲“仁者爱人”（《颜渊》），孟子讲“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之”（《离娄下》），孟子希望在社会上形成“出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦”的良好风气。现代社会工作“以人为本，助人自助”与孔孟的思想一脉相承。对待传统的社会工作思想，一方面，我们要进行开发，吸取其精华；另一方面，我们要有所超越，为其赋予现代的含义。郑杭生教授称之为“现代的成长与传统的被发明”，即可也通过重构（对传统进行某种改造）和新构（对传统进行重新构建）来实现“传统的被发明”[4]。通过“传统的被发明”，实现基于传统，又超越传统，为传统思想赋予现代解释。开发传统，超越传统，有利于实现社会工作本土化，推进社会工作管理创新。 　　3.社会工作本土化要“借鉴国外，跳出国外”。西方社会工作在专业化与职业化方面经历了上百年的发展，积累了大量丰富的实践经验。很多的经验都是值得我们认真借鉴的。比如西方社会工作者长期奉行的指导其实践的专业价值观，主要包括公平正义、自我决定、知情同意、真诚、自我实现等。社会工作的